Дело №2а-383/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 30 августа 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

представителя административного ответчика - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» г. Иваново ФИО1, представившего удостоверение №289 и ордер №039673 от 30.08.2017 года, 

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению исправительной колонии №6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, освобождаемого из ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания 10 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждён 19 марта 2012 года Рузским районным судом Московской области (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 июля 2012 года) по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 судом назначено в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он же осуждён 06 декабря 2013 года Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО2 судом назначено в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 марта 2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 марта 2012 года, окончательное наказание ФИО2 судом назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, ФИО2 осуждён 14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Южского судебного района в Ивановской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рузского районного суда Московской области от 06 декабря 2013 года, окончательное наказание ФИО2 судом назначено в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания – 11 декабря 2012 года, окончание – 10 декабря 2017 года.

Исправительная колония №6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (в лице врио начальника ИК-6 ФИО3) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок 3 (три) года, мотивируя это тем, что постановлением врио начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 18 января 2015 года осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не смотря на то, что тяжкие преступления ФИО2 совершил в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время он достиг совершеннолетия, является гражданином Российской Федерации. Находясь в СИЗО-10 г. Москва и СИЗО-4 г. Можайск Московской области, ФИО2 допускал нарушения режима содержания под стражей, за что на него были наложены взыскания, в том числе, объявлялись выговора, он водворялся в карцер, кроме этого, с ним проводились профилактические беседы. В ИК-6 с. Талицы Южского района отбывает наказание с 29.05.2014, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения получил 93 дисциплинарных взыскания, в том числе, он: 18 раз водворялся в штрафной изолятор, 4 раза переводился в помещения камерного типа (ПКТ и ЕПКТ), объявлялись выговора и устные выговора. Поощрений не имел. В колонии не трудоустроен. После признания 18.01.2015 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 22.01.2015 был переведён в строгие условия отбывания наказания. Участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, в общении с представителями администрации учреждения вежлив не всегда, допускает грубость и использует жаргонные слова. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Исполнительных листов не имеет. Администрация ИК-6 характеризует осуждённого отрицательно. Административный истец просит установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц, запретить покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и выезжать за пределы Рузского муниципального района Московской области.

Представитель административного истца – ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Врио начальника ИК-6 ФИО3 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации исправительного учреждения, заявленные исковые требования об установлении административного надзора осужденному ФИО2 поддержал.

При назначении дела к слушанию суд учёл мнение ФИО2, который не изъявил желания участвовать в судебном заседании, известив осуждённого о времени и месте рассмотрения дела без его участия, при этом, свою позицию по существу заявленного иска до сведения суда административный ответчик не довел. 

Представитель административного ответчика ФИО4 с административным иском ИК-6 ФКУ ОИК-11 об установлении административного надзора ФИО2 не согласился, считает предложенные истцом административные ограничения в отношении своего доверителя необоснованными.

Прокурор Иваненко М.А. административный иск ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО4, прокурора Иваненко М.А., изучив материалы административного дела и личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Не смотря на то, что ФИО2 осуждён за тяжкие преступления, которые он совершил в несовершеннолетнем возрасте, данное обстоятельство исходя из данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснений, административный надзор может быть ему установлен как лицу, совершившему тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего возраста восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как следует из материалов дела, совершеннолетний ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка Южского судебного района в Ивановской области 14 сентября 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст.319 УК РФ, которое им было совершено в местах лишения свободы в отношении сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний при исполнении им служебных обязанностей, при этом окончательное наказание осуждённому было назначено по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Из приговора Рузского районного суда Московской области от 19 марта 2012 года следует, что несовершеннолетний ФИО2 осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, и тяжкого преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом одно из них было совершено в 

<

адрес>, а другое в 

<

адрес>. 

Из приговора Рузского районного суда Московской области от 06 декабря 2013 года следует, что несовершеннолетний ФИО2 осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при этом, оба преступления были совершены им в г. Москве, а квалифицированный разбой он совершил в ночное время суток (в период с 02.00 часов до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, имея регистрацию по месту жительства в городе Кохма Ивановской области, и проживая в городе Руза Московской области, ФИО2 совершил преступления не только по месту фактического проживания в городе Руза и Рузском районе Московской области, но и в городе Москве, где не жил и регистрации не имел.

Согласно материалов личного дела осуждённого, ФИО2, в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, обращение исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным, поскольку административный ответчик за время отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое осуждённый не обжаловал.

В силу ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.3 ст.5).

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что на ФИО2 в период отбывания им уголовного наказания было наложено в общей сложности 111 взысканий, из них, 13- в СИЗО-10 

<

...> - в СИЗО- 4 г. Москва и 93 – в ИК-6 с. Талицы Южского района (в том числе, 17 раз в 2014-2017 годах он водворялся в штрафной изолятор), при этом, поощрений не имеет, в колонии не трудоустроен, хотя по состоянию здоровья трудоспособен, в коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно, форму одежды умышленно нарушает, к работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится отрицательно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, в разговоре с представителями администрации исправительного учреждения допускает грубость, употребляет жаргонные слова. 18.01.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 22.01.2015 переведен в строгие условия отбывания наказания. Из общего количества наложенных на ФИО2 взысканий лишь одно постановление начальника ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 13.01.2015 о наложении взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды было отменено прокурором. Другие имеющиеся у административного ответчика взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18.01.2015, в установленном законом порядке не отменялись и незаконными не признавались. В целом администрация исправительного учреждения №6 характеризует осуждённого ФИО2 отрицательно. 

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 отбывает уголовное наказание за совершение умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких. В установленном законом порядке 18.01.2015 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется администрацией исправительной колонии №6 отрицательно.

Поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 был признан в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 УИК РФ, суд считает иск ИК-6 об установлении административного надзора в отношении административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание личность осуждённого, его поведение во время отбывания наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, необходимости оказания на него индивидуального профилактического воздействия по месту жительства (пребывания), а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года. Оснований для установления административного надзора на меньший срок исходя из поведения осужденного в период отбывания им наказания, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд с учётом личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, а также характеризующих данных устанавливает административное ограничение - обязательную ежемесячную явку в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в целях обеспечения действенного контроля за ФИО2, чтобы ответчик являлся на регистрацию в отдел внутренних дел четыре раза в месяц.

Наряду с этим, в целях обеспечения эффективного контроля за ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения, суд считает необходимым запретить ему выезд за пределы Рузского муниципального района Московской области, в котором тот намерен проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Кроме этого, поскольку одно преступление, за которое ФИО2 отбывает уголовное наказание, было совершено около 2 часов ночи, суд с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым установить осуждённому также такое административное ограничение, как запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания или фактического нахождения), в ночное время суток. Поскольку ответчик не заявил о том, что после освобождения из ИК-6 намерен трудоустроиться, а также исходя из того, что до осуждения он не работал, суд не усматривает оснований для того, чтобы сделать по запрету на пребывание вне жилого помещения исключение, связанное с выполнением трудовых функций в ночное время суток. Представленная суду справка о возможности трудоустройства ФИО2 в ООО «Крона» не подтверждает тот факт, что именно в данной организации ответчик будет трудоустроен и трудовые функции он будет исполнять в ночное время суток. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершенные в несовершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, предусмотренные п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, по приговорам Рузского районного суда Московской области от 19 марта 2012 года и от 06 декабря 2013 года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки его на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) для регистрации в установленные указанным органом дни; запрета на выезд за пределы Рузского муниципального района Московской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время, то есть в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Разъяснить ФИО2 обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) после освобождения из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Семибратов В.Н.