Дело №2-2183/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001564-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

истца П.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.А. к Т.С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. 

До настоящего времени по указанному адресу сохраняет регистрацию Т.С.П., который в настоящее время членом ее семьи не является, брак между ее дочерью (Т.О.А.) и Т.С.П. прекращен 26.09.2023, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг он не несет, какое-либо соглашение относительно порядка пользования квартирой между ними отсутствует.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что регистрация Т.С.П. препятствует в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец П.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, одновременно указав, что Т.С.П., являясь бывшим супругом ее дочери, фактически не проживает в спорном жилом помещении, материальной помощи в целях оплаты начисляемых коммунальных платежей не оказывает.

Ответчик Т.С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Третьи лица Т.М.С. и Т.А.С., являющиеся собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, письменной позиции/возражений по заявленным П.А.А. требованиям не представили.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления №25).

Поскольку направленные Т.С.П. по адресу регистрации заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, то он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, с учетом мнения стороны истца и положений ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания опрошенного свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-1645/30/2023, 2-1094/2014, суд находит исковые требования П.А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Псковского городского суда по гражданскому делу №2-1094/2024 от 11.03.2014, в долевую собственность в порядке приватизации П.А.А., Т.А.С. и Т.М.С., а именно по 1/3 доли каждому, было передано жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> (л.д.10, 11, 12).

При этом Т.С.П. от личного участия в приватизации отказался.

Из содержания выписки из лицевого счета по состоянию на 11.02.2025 в отношении названного объекта недвижимости усматривается, что с 14.01.2005 там зарегистрирован Т.С.П. (л.д.14), который приходится Т.О.А. (дочь истца) бывшим супругом, брак с которым прекращен 26.09.2023.

В настоящее время, ставя вопрос о признании названного лица утратившим право пользования жилым помещением, П.А.А. ссылается на то, что тот членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, расходов по содержанию она не несет.

Свидетель Т.О.А. (дочь П.А.А.), опрошенная в ходе непосредственного судебного разбирательства, показала, что в спорном жилом помещении проживают она, мать (П.А.А.) и ее дети (Т.М.С. и Т.А.С.), а расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет только она и мать. При этом Т.С.П. выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, еще за 6 месяцев до их развода, в настоящее время создал другую семью.

Давая правовую оценку заявленным требованиям и приведенным в их обоснование доводам, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В данном случае суд полагает возможным заключить, что ответчик Т.С.П. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.

Учитывая непроживание Т.С.П. в спорном жилом помещении, добровольный выезд, отсутствие препятствий в пользовании им, неучастие в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об утрате названным лицом интереса к пользованию квартирой в качестве места постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

Также суд заключает, что ответчик самостоятельно прекратил свое право пользования спорной квартирой, избрав иное место проживания; а только лишь сам по себе факт наличия у Т.С.П. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от такого права не может служить основанием для его сохранения бессрочно.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует П.А.А. в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, то требование о признании утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, соблюдая настоящие правила; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение вышеуказанных Правил ответчик зарегистрирован не по месту жительства, в связи с чем должен быть снят с регистрационного учета на основании решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к Т.С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Т.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.