Дело №5-74(2019)

УИД 58RS0034-01-2019-000302-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года р.п.Шемышейка 

Пензенской области.

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах

28 июля 2019 года, в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил принадлежащий Т.А.А. сотовый телефон марки Lenovo A6010, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился и пояснил, что 28.07.2019 находясь в доме Т.А.А., похитил принадлежащий ему сотовый телефон.

Потерпевший Т.А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо признания вины самим ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1. административного правонарушения, являются заявление и письменное объяснение Т.А.А. в которых он сообщил о краже принадлежащего ему сотового телефона марки Lenovo A6010.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 30.07.2019 с участием ФИО1, по адресу: 

<

адрес>,ФИО1 был выдан похищенный у Т.А.А. сотовый телефон.

Согласно заключения эксперта, стоимость представленного смартфона марки Lenovo A6010,с учетом износа, на момент совершения хищения составляла 2000 рублей.

Кроме того, доказательствами совершения ФИО1 указанного административного правонарушения являются письменное объяснение Т.Л.А., протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019, протокол об административном правонарушении от 9 августа 2019.

Данные документы получены с соблюдением положений КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждает, что ФИО1 имел умысел, направленный на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Кроме того ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное им административное правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является чистосердечное раскаяние.

Исходя из обстоятельств дела, и принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и административного ареста не будет способствовать профилактике совершения им новых правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья Ю.А. Угрушева