№ 12-563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ БСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» (ООО «ПРК»), 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ БСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ФИО1 ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» адвокат ФИО3 с вынесенным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

ФИО1 ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» адвокат ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседания не вился, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны. 

ФИО1 ПУ ФСБ ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пунктом 9.2 которых при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 9.9 Правил рыболовства на капитана судна возложена обязанность ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, при этом значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; обеспечивать целостность и полноту базы ССД.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года с 10 часов 20 минут до 13 часов 10 минут в порту Владивосток (причал Владивостокский рыбокомбинат), должностными лицами Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного ФИО1 ФСБ России по 

<

адрес> проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна МРТК «Камчатимпэкс» (флаг - Россия, б/н НС-1043, порт приписки - Невельск, позывной сигнал - УХЗВ, собственник и судовладелец судна - ООО «ПРК», осуществляющего промышленное рыболовство в части поиска, добычи, транспортировки, хранения и выгрузки камбалы ДВ, терпуга, кальмара тихоокеанского, бычков, наваги, район добычи - подзона Приморье (6106.1), находящегося под ФИО1 капитана ФИО5 на момент проверки на борту МРТК «Камчатимпэкс» находился улов морских биологических ресурсов, а именно: камбала ДВ - 4673 кг, терпуг - 87 кг, навага 375 кг, который в последующем выгружен на причал Владивостокского рыбокомбината порта Владивосток.

В результате проверки промыслового журнала per. № установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в координатах 42°27.3' северной широты 132.29.1' восточной долготы произведен спуск (постановка) орудия добычи (снюрревод) в 13 часов 20 минут в координатах 42°28.8' северной широты 132°27.3' восточной долготы произведен подъем орудия добычи (снюрревод).

Однако в графе (вес добытых водных биоресурсов по видам (кг) (добыто/выловлено/возвращено в среду обитания) отсутствовали сведения о весе добытых водных биоресурсов, а именно: камбала ДВ - 2123 кг; терпуг - 37 кг; навага - 325 кг. Также отсутствовали данные в графах: добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг); улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог (кг)).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и дальнейшего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: 

Постановлением зам. военного прокурора 304 военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана МРТК « Камчатимпэкс» ФИО5 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; ответом на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; запросом в Приморское ТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него ; ответом на запрос в Владивостокской филиал ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ/9-543; ответом на запрос в Приморское ТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала МРТК « Камчатимпэкс» №; письменными объяснениями капитана МРТК « Камчатимпэкс» ФИО5 ; разрешением на добычу водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на судно МРТК « Камчатимпэкс»; свидетельством о праве плавания под государственным флагом РФ; свидетельством соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной № МРТК « Камчатимпэкс» и другими материалами дела.

Действия юридического правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Общества предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного юридическим правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере рыболовства, строго регламентируя правила ведения промысловой документации и передачи отчетной информации, установленные в целях государственного регулирования контроля вылова водных биоресурсов, их охраны и рационального использования, несоблюдение юридических лицом данных правил является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, исключающим возможность признания совершенного ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью. 

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание тот факт, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, судья полагает возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а :

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ БСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания» изменить в части установления размера административного штрафа, снизить размер штрафа до 50000 рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ БСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова