Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 19 февраля 2019 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Рябов О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова Ю.В.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «HONDA CRV», с государственным регистрационным знаком №, который находился во дворе 

<

адрес> и, запустив двигатель, начал движение с указанного места по улицам 

<

адрес>, где в 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi». ФИО1 добровольно прошел тест на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 Combi», согласно показаниям которого, у ФИО1 обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,767 миллиграмма на литр (установлено состояние алкогольного опьянения). 

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, а в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, по правилам, установленным главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно.

Показаниями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В 20:00 часов этого же дня он решил поехать к 

<

данные изъяты> Ш., который проживает в 

<

адрес>. Выйдя из дома, он подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «HONDA CRV», с государственным регистрационным знаком № регион, который стоял во дворе его дома. Завел двигатель своего автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Когда он возвращался домой, то сворачивая с ул. Магистральной на ул. Чегдомынскую, в момент поворота его занесло и машина съехала в кювет (л.д. 32-35).

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 19.11.2018, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов в районе 

<

адрес> нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на приборе был показан результат 0,767 мг/л. (л.д. 4).

Протоколом осмотра оптического компакт-диска торговой марки «Verbatim» от 06.12.2018, из которого следует, что была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 производимая в патрульном автомобиле ГИБДД (л.д. 38-41.)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2018, из которого следует, что вещественным доказательством по делу признан оптический компакт диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, производимой в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД (л.д. 42).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатами освидетельствования, из которых следует, что при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», у него обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,767 миллиграмма на литр (л.д. 6-7).

Суд считает, что обвинение, предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнения в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптический компакт диск «CD-R» 52Х 700МВ 80 min, Verbatim» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Рябов О.В.