Дело № 1-92/2025 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Годоваловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

потерпевшей Т.,

защитника Исаева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

22 января 2025 года в период времени с 17:00 до 20:00, возле кассовой зоны самообслуживания в магазине «.......» по адресу: 

<

адрес>, увидела мобильный телефон марки «Apple Iphone 11», находящийся в пользовании несовершеннолетней Т.1., принадлежащий Т.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит, факт обнаружения мобильного телефона скрыла, мер к возврату имущества законному владельцу не предприняла, при этом имела реальную возможность, предполагая, что данный мобильный телефон может принадлежать посетителям магазина, взяла с кассовой зоны самообслуживания мобильный телефон марки «Apple Iphone 11», IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 29 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, с чехлом, которые материальной ценности не представляют, находящийся в пользовании несовершеннолетней Т.1., принадлежащий Т., то есть тайно, путем свободного доступа похитила чужое имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая полностью загладила причиненный вред, путем возврата сотового телефона, выплаты 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, принесения извинений, которые ею приняты, привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, просит уголовное дело прекратить, принесла извинения потерпевшей, сообщила, что обратилась с явкой с повинной, добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон, примирилась с потерпевшей, выплатила 5 000 рублей.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на ее поведение в быту жалоб в полицию не поступало, по месту работы характеризуется положительно, достигла примирения с потерпевшей, загладила вред, добровольно вернув телефон, выплатив 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и принеся извинения, которые приняты потерпевшей, признала вину в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, с учетом задач и принципов уголовного законодательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство .......

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров