<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 06.04.2018г банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, банком заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 162 489,25 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 489,25 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4450 руб.

В судебное заседание представитель истца доверенности заявленные исковые требования уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 261 545,86 руб., расходы по уплате государственно пошлины 4450 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что исполнение обязательств по погашению кредита было невозможным в связи со сменой кредитора и отсутствием реквизитов для оплаты, о наличии задолженности узнал на сайте «Госуслуги» в марте 2021 года. Полагает, что сумма задолженности составляет 143 460,02 руб., которую оплатил. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018г Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредиторской задолженности и уплату процентов за его пользование. Порядок погашения основного долга, процентов установлены в условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была предоставлена заемщику на его расчетный счет, что подтверждает выписка по расчетному счету.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ФИО2, принявшая обязательства солидарно нести ответственность перед кредитором за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредиторской задолженности.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 261 545,86 руб., в том числе, сумма основного долга 5616,24 руб., общая сумма процентов 24 486,20 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 231 443,42 руб.

В адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ИП ФИО1, и ФИО2 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, и поручителя.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 60 102,44 руб., в том числе основной долг 5616,24 руб., общая сумма процентов 24 486,20 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 30000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2003,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 102, 40 руб. (шестьдесят тысяч сто два руб. 40 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 2003,07 (две тысячи три руб. 07 коп.) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –