Дело № 1-47/2024

Дело № 12201900008000342

15 RS 0007-01-2022-003174-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 24 декабря 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Тогузовой М.З., Моргоевой Ю.Р., Казиевой М.Т., Келехсаевой Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой А.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кастуевой З.Б., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 2650 от 

<

дата>,

переводчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Он же, совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Указанные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, примерно в период времени с 1990 года по 2000 год, более точная дата и время, органом предварительного следствия не установлено, находясь по месту проживания, в домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, перешедшее к нему по завещанию от ФИО6, обнаружил в нем две металлические укупорки с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 80 грамм, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение хранение взрывчатого вещества, не предпринимая никаких мер по добровольной сдаче обнаруженного взрывчатого вещества, в нарушение Федерального закона от 

<

дата>, ........ - ФЗ «Об оружии» (редакция от 

<

дата>), ФИО3 взял указанные две металлические укупорки с взрывчатым веществом - охотничий порох «СОКОЛ» массой не менее 80 грамм, и положил в нишу дивана распложенного в кухонной комнате, принадлежащего ему домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 12 часов 30 минут 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на основании постановления Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, об ограничении права на неприкосновенность жилища, в домовладении по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: РСО-

<

адрес>, в нише дивана, находящегося в кухонной комнате, было обнаружено и изъято две металлические укупорки внутри которых согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата>, находилось нитроцеллюлозный чешуированный бездымный охотничий порох «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, общей кассой 80 грамм, который изготовлен промышленным способом, и предназначается для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12, 16, 20 калибров, которое ФИО3 не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел и хранил в своем домовладении.

Он же, примерно в период времени с 1990 года по 2000 год более точная дата и время, органом предварительного следствия не установлено, находясь по месту проживания, в домовладении расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, перешедшее к нему по завещанию от ФИО6, обнаружил в нем две металлические укупорки с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом «СОКОЛ» - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 80 грамма, а также дробь, капсюли, и станок для снаряжения патронов гладкоствольного оружия, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконное, изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона от 

<

дата>, ........ - ФЗ «Об оружии» (редакция от 

<

дата>), ФИО3, используя указанные выше предметы, изготовил патроны в количестве не менее 5 штук, которые согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата>, являются патронами 16 калибра, боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, после чего положил в нишу дивана распложенного в кухонной комнате, принадлежащего ему домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где они хранились до 12 часов 30 минут 

<

дата>. 

<

дата>, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минуты, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на основании постановления Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, об ограничении права на неприкосновенность жилища, в домовладении по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в нише дивана, находящегося в кухонной комнате, было обнаружено 5 патронов 16 калибра, являющиеся боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, которые ФИО3 не имея разрешения, самостоятельно изготовил.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал и пояснил, что дом в 

<

адрес>, ему достался по наследству, в котором он нашел взрывчатые вещества.

В связи с противоречиями в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых следует, что 

<

дата>, в 12 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления постановление Правобережного районного суда РСО-Алания на ограничение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, для проведения обследования его домовладения на предмет отыскания незаконно хранящихся предметов и веществ. Сотрудник полиции представил ему понятых, а также сотрудника кинологической службы, который использовал кинологическую собаку. Всем лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования его домовладения в кухонном помещении, во внутренней нише дивана сотрудником полиции были обнаружены две металлические банки из под пороха, на одной из банок было написано порох «СОКОЛ», внутри указанных банок находился порох серо-зелённого цвета, также внутри дивана было обнаружено 5 охотничьих патронов 16 калибра, станок для снаряжения патронов используемых при стрельбе из гладкоствольного оружия, 128 штук капсул от гладкоствольных патронов, 1 банка стеклянная из-под кофе внутри которой находилась дробь. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он показал, что это порох, устройство для снаряжения патронов, дробь, капсулы, и 5 патронов которые он самостоятельно изготовил. После этого указанные предметы были раздельно упакованы и опечатаны, на каждом из которых он и все участвующие лица расписались. В подсобном помещении во дворе дома, было обнаружено охотничье ружье с номерным обозначением «171837-58», указанное ружье было упаковано и опечатано, на котором он и все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он ответил, что это охотничье ружье, которое принадлежит ему. Указанные предметы, он обнаружил в доме в 90-х годах, который ему завещала пожилая женщина ФИО7, за которой он смотрел и помогал по дому. В вину в хранении взрывчатых веществ и изготовлении боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, признает полностью, раскаивается. т. 1 л.д. 105-108.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым ФИО3, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 согласно которых, 

<

дата>, примерно в 11 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании домовладения в качестве представителя общественности. Примерно в 12 часов 00 минут он совместно с еще одним представителем общественности и сотрудником полиции прибыл по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, тужа же подъехал сотрудник полиции, из кинологической службы. Постучавшись в дверь к ним выглянул мужчина, который представился ФИО3 Сотрудник полиции сообщил, что на основании постановления Правобережного районного суда будет произведено обследование домовладения ФИО3, после чего предъявил ФИО3 на обозрении указанное постановление суда. Следом сотрудник полиции разъяснил ему, второму представителю общественности, ФИО3 и сотруднику кинологической службы их прав и обязанности, а также порядок производства обследования. В ходе обследования домовладения, в кухонной комнате, в нише дивана, были обнаружены две металлические банки из-под пороха, на одной из банок было написано порох «СОКОЛ», внутри указанных банок находился порох серо-зелённого цвета, также внутри дивана было обнаружено 5 охотничьих патронов 16 калибра, станок для снаряжения патронов используемых при стрельбе из гладкоствольного оружия, 128 штук медного цвета овальных предметов внешне схожих с капсулами от гладкоствольных патронов, 1 банка стеклянная из-под кофе, внутри которой находились круглые предметы схожие с дробью. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО3 показал, что это порох, устройство для снаряжения патронов, дробь, капсулы, и 5 патронов которые ФИО9 самостоятельно изготовил. ФИО3 также пояснил, что все указанные предметы принадлежат последнему, который хранил их без какой-либо цели. Далее указанные предметы была раздельно упакованы и опечатаны, на котором расписались участвующие лица. В подсобном помещении во дворе дома, был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с двухствольным ружьем с номерным обозначением «171837-58», которое было упаковано и опечатано. В ходе указанных действий на ФИО3 не оказывалось психологического и физического давления. т.1 л.д. 87-89

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 т. 1 л.д. 91-93;

-показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В период времени до 

<

дата>, в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, поступила оперативная информация о том, что ФИО3, проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов. С целью проверки указанной информации, было получено постановление Правобережного районного суда РСО-Алания об ограничении право на неприкосновенность жилища. 

<

дата>, он прибыл по вышеуказанному адресу, ему представили двух представителей общественности, а также на место приехал инспектор кинологической службы совместно с собакой. Он разъяснил указанным лицам права и обязанности, а также порядок производства обследования. Постучавшись в дверь к ним вышел мужчина, который представился ФИО3 Он сообщил ФИО3, что на основании постановления суда в домовладении последнего будет произведено обследование, с которым ФИО3 ознакомился и расписался. В ходе обследования домовладения, в кухонной комнате, в нише дивана, было обнаружено: две металлические банки из-под пороха, на одной из банок было написано порох «СОКОЛ», внутри указанных банок находился порох серо-зелённого цвета, также внутри дивана было обнаружено 5 охотничьих патронов 16 калибра, станок для снаряжения патронов используемых при стрельбе из гладкоствольного оружия, 128 штук медного цвета овальных предметов, внешне схожих с капсулами от гладкоствольных патронов, 1 банка стеклянная из-под кофе, внутри которой находились круглые предметы, схожие с дробью. Указанные предметы были раздельно упакованы и опечатаны, на которых расписались все участвующие в обследовании лица. Продолжая производство обследования, в подсобном помещении во дворе дома, был обнаружен металлический предмет, внешне схожий с двухствольным ружьем с номерным обозначением «171837-58», который был упакован и опечатан на которой расписались все участвующие в обследовании лица. По окончанию обследования был составлен протокол обследования. т. 1 л.д. 123-125.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 т.1 л.д. 97-99.

-показаниями свидетеля ФИО13 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 согласно которых он состоит в должности инспектора-кинолога ЦКС МВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. 

<

дата>, он прибыл по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, для участия в оперативных мероприятиях, проводимых ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, с целью оказания содействия в поиске взрывчатых веществ, орудия и боеприпасов, для чего у него в пользовании находилась служебная собака. Сотрудник полиции производящий обследование домовладения, разъяснил ему и представителям общественности права и обязанности, а также порядок производства обследования. Сотрудник полиции постучал в дверь 

<

адрес>, РСО-Алания, к ним вышел мужчина который представился ФИО3 Далее сотрудник полиции сообщил ФИО3, что на основании постановления суда в домовладении последнего будет произведено обследование. В ходе обследования домовладения в кухонной комнате, в нише дивана, было обнаружено: две металлические банки из-под пороха, на одной из банок было написано порох «СОКОЛ», внутри указанных банок находился порох серо-зелённого цвета, также внутри дивана было обнаружено 5 охотничьих патронов 16 калибра, станок для снаряжения патронов используемых при стрельбе из гладкоствольного оружия, 128 штук медного цвета овальных предметов, внешне схожих с капсулами от гладкоствольных патронов, 1 банка стеклянная из-под кофе, внутри которой находились круглые предметы схожие с дробью. Указанные предметы были раздельно упакованы и опечатаны, на которых расписались все участвующие в обследовании лица. Далее в подсобном помещении находящееся во дворе дома, был обнаружен металлический предмет внешне схожий с двухствольным ружьем с номерным обозначением «171837-58», который был упакован и опечатан. т.1 л.д. 126-128

-протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, согласно которого, сотрудниками ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «в домовладении, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, было обнаружено: взрывчатое вещество метательного действия, суммарной массой 80 грамм; пять охотничьих патронов 16 калибра; ружье ТОЗ-БМ 16-го калибра; станок для снаряжения патронов, к гладкоствольному оружию; банка из под кофе внутри которой множество дроби, являющихся составной частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию; пакетик с застежкой «зиппер», внутри которой просматривается множество капсюлей являющихся составной частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию. т.1 л.д. 7-11

-протоколом проверки показаний от 

<

дата>, согласно которого обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника, в домовладении №, 21, по 

<

адрес> РСО-Алания указал на диван в кухонной комнате в нише которого хранил 5 охотничьих патронов, два штатных металлических укупора, с нитроцеллюлозным чешуированным бездымным охотничьим порохом 80 грамм, также указал на подсобное помещение где хранил ружье. т.1 л.д. 58-65

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого порошкообразное вещество серо - зеленного цвета, внешне схожее с порохом является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, обще массой 80 грамм. Изготовленный промышленным способом, и предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12,16,20 калибров. т.1 л.д. 71-72

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены: черный полимерный пакет, перетянутый липкой лентой скотч, под которой имеется отрезок бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «к заключению эксперта ........ от 

<

дата>. Внутри указанного полимерного пакета согласно, заключению эксперта ........ от 

<

дата>, находится, ружье ТОЗ-БМ 16-го калибра, которое является гражданским охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием с горизонтальным расположением стволов, изготовленным заводским способом на Тульском оружейном заводе в 1958 году, пригодным для стрельбы. Следов переделки представленного ружья не обнаружено. Указанный полимерный пакет не вскрывался, целостность не нарушена; полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «к заключению эксперта ........ от 

<

дата>. Внутри указанного полимерного пакета согласно заключению эксперта ........ от 

<

дата>, находится изделие которое состоит из корпуса в виде рамы жесткой конструкции, выполненного из металла покрытого красителем серого цвета обладающего ферримагнитными свойствами. К верхней части корпуса присоединен рычаг изогнутой формы длинной 150 мм., приводящий в действие механизм цилиндрической формы на торцевой части, имеющий площадку круглой формы для фиксации гильзы. В нижней части имеется площадка круглой формы для завальцовки гильз, приводимая во вращение рукояткой. Изделие снабжено устройством для фиксации к горизонтальной поверхности. Представленное устройство является станком для снаряжения патронов для гладкоствольного оружия, является пригодным для применения по назначению; полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «к справке ........ от 

<

дата>, дробь, капсюли, эксперт ФИО14, с нечитаемой подписью». При вскрытии указанного полимерного пакета во внутреннем пространстве обнаружено: 1 банка из-под кофе внутри которой просматривается множество металлических шариков, которые согласно справке об исследовании ........ от 

<

дата>, являются дробью, составной частью патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Боеприпасами не является; полимерный пакетик с застежкой «зиппер», внутри которой просматривается множество металлических предметов которые согласно справке об исследовании ........ от 

<

дата>, являются капсюлями, составной частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию. Боеприпасами не является. т. 1 л.д. 109-114

Подсудимый ФИО3 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал и пояснил, что используя станок, он разобрал и собрал патроны, к гладкоствольному оружию. 

В ходе судебного заседания в связи с противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, и приведенные в настоящем приговоре. т. 1 л.д. 105-108.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым ФИО3 вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенными в настоящем приговоре и принятыми судом во внимание: оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого, представленное ружье ........ является ружьём ТОЗ-БМ 16-го калибра - гражданским охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием с горизонтальным расположением стволов, изготовленным заводским способом на тульском оружейном заводе в 1958 году, пригодным для стрельбы. Следов переделки представленного ружья не обнаружено, 3 патрона являются патронами 16-го калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16-го калибра, изготовленные заводским способом. Представленное на экспертизу устройство является станком для снаряжения патронов для гладкоствольного оружия, является пригодным для применения по назначению. Представленные на экспертизу три патрона 16 калибра, были снаряжены на представленном станке либо на станке идентичного образца. т. 1 л.д. 78-85

Приведенными в настоящем приговоре:

-протоколом обследования помещений от 

<

дата>, т. 1 л.д. 7-11,

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, т. 1 л.д. 58-65,

-протоколом осмотра предметов 

<

дата>, т. 1 л.д. 109-114.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершение инкриминируемых ему преступлениях указанных в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанных преступлений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО3 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания полностью, считает их правдивыми в части описания обстоятельств совершенных последним преступлений, поскольку они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, а именно – протоколом обследования помещений (т. 1 л.д. 7-11), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 58-65), заключениями экспертов (т. 1 л.д. 71-72, т. 1 л.д. 78-85) протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 109-114).

Проведенные по делу экспертные заключения и принятые судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО3 исходе дела судом не установлено. Заключения экспертов оценены с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО3 и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемых подсудимому ФИО3 преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует: 

-по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ - он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, 

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ – он совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и направлены против общественной безопасности и общественного порядка.

При изучении личности ФИО3 в судебном заседании установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы со штрафом и окончательно назначить наказание по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказаний в виде лишения свободы со штрафом подсудимому ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания, по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3 принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. В ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и последовательные показания, о времени и месте приобретении им взрывчатых веществ, и незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, что усматривается из показаний подсудимого ФИО3 приведенных в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 105-108), и протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 58-65).

Учитывая вышеизложенное суд, признает по всем преступлениям в качестве смягчающего ФИО3 наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая вышеизложенное, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО3 наказания с учетом положения и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в их системной взаимосвязи, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 3 месяца, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 4 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешить вопрос с вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг переводчика за оказания юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в регрессном порядке в федеральный бюджет РФ с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3, по вышеуказанным преступлениям наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3, на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания ИНН 

<

***>, КПП 151301001, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>, р/с 40........, Бик 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО: 90635000, КБК: 18........, УИН 18.........

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в доход государства исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ружье ТОЗ-БМ 16-го калибра, являющееся гражданским охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – хранящееся в камере хранения оружия, боеприпасов, патронов ОМВД России по 

<

адрес> - сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания, и уничтожить.

-металлический предмет, являющийся станком для снаряжения патронов для гладкоствольного оружия; множество дроби являющиеся составной частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию; множество капсюлей, являющиеся составной частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, изъятые у ФИО3 в домовладении - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания, и уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг переводчика за оказания юридической помощи подсудимому ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО3 в размере 20 002 (двадцать тысяч два) рубля осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 20002 (двадцать тысяч два) рубля - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: