Дело № 2а-1765/2020

18RS0023-01-2020-002384-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., 

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что 20.11.2012 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 005 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.11.2017 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 05.03.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 29.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 03 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение пребывания на территории детских площадок.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. Просит дополнительно установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» и «Сарапульский район» без уведомления органов внутренних дел. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал, с установлением административного надзора согласен. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.11.2012 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.11.2017 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Следовательно, срок погашения судимости истекает 17.11.2023 года.

Из представленной суду характеристики усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно трудоустроен официально, злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 05.03.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, от 29.07.2020 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 2907.2020 года по ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ. Указанные постановления вручены ФИО2, в установленном законом порядке не обжалованы. 

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО2 административных ограничений, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок 03 года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Также судом учитывается, что при отсутствии регистрации у поднадзорного лица по месту жительства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения как запрет выезда за пределы определенной территории является обязательным.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления и административных правонарушений в состоянии опьянения и в ночное время, курение на территории детской площадки, отсутствие регистрации по месту жительства, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, в состоянии опьянения; суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения посещения территорий детских площадок, запрета выезда за пределы муниципального образования «город Сарапул» и муниципального образования «Сарапульский район» без уведомления органов внутренних дел.

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Таким образом, заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на срок 03 года. 

Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрещения пребывания на территории детских площадок;

- запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без уведомления органов внутренних дел. 

Решение принято судьей в окончательной форме 18 сен6тября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Л. В. Майорова.