Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Одинцово,25», Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-155», АО «СУ №155» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывают тем, что 21.03.2012г. ФИО2, ФИО3 заключили с ТВ (КТ) «СУ-155», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Одинцово, 25», договор об участии в ЖСК, согласно которому истцы вступает в члены ЖСК с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: расположена на № этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 37,5 кв.м, расположенной по строительному адресу: АДРЕС Во исполнение условий договора истцами внесена денежная сумма в счет оплаты вступительного и паевого взносов, однако документы для оформления права собственности не переданы по настоящее время. Ссылаясь на то, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, строительство дома завершено, однако ответчик по настоящее время не оформил необходимые документы для регистрации прав, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Из материалов дела установлено, что 21.03.2012г. между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ТВ (КТ) «СУ-155», являющимся поверенным и действующим от имени Жилищно-строительного кооператива «Одинцово, 25» был заключен договор об участии в ЖСК № согласно которому истцы вступают в члены ЖСК с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: расположена на № этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 37,5 кв.м, расположенной по строительному адресу: АДРЕС

Согласно условиям договора истцы приняли на себя обязательства по уплате вступительного взноса в размере 232 500 руб., паевого взноса – 2092 500 руб., а также оплате членских взносов в размере 3000 руб. ежегодно.

Свои обязательства по оплате взносов истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а также справкой ЖСК о полной выплате паевого взноса.

Согласно п.1.3 договора ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, на основании договора инвестирования № от 22.02.2011г., заключенного ЖСК с ЗАО «МОИСК».

Согласно п.1.6 договора ориентировочный срок окончания строительства Жилого дома, в котором будет расположена квартира – третий квартал 2012 года.

Согласно п.3.1.1 договора при внесении истцом паевого взноса в полном объеме ЖСК обязуется выдать справку о полной выплате паевого взноса.

Согласно п.3.1.2. договора ЖСК обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом пайщика, сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, а также дату, сроки, порядок передачи квартиры.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

На основании акта приема-передачи от 09.10.2014г. истцам переданы ключи от спорной квартиры. Между тем ответчик, несмотря на исполнение истцами всех своих обязательств по договору в установленные сроки, документы необходимые для регистрации права собственности не направил.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцы полностью произвели расчет по договору, и ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право истца на спорную квартиру.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в порядке ст. 14 Закона №218-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Принимая во внимание категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, учитывая принцип соразмерности, суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14013 руб., таким образом государственная пошлина в размере 18662 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского муниципального района с ЖСК «Одинцово, 25».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Одинцово,25», Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-155», АО «СУ №155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Одинцово,25» в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг 10 000 руб., госпошлину в возврат 14 013 руб., а всего 24 013 (двадцать четыре тысячи тринадцать) руб.;

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Одинцово,25» в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 18 662 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья: подпись