Судья 1-й инстанции Светус К.П. №22-2496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Толстиковой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, (данные изъяты) гражданина Российской Федерации,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Толстиковой Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 23 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года, кассационным постановлением Восьмого кассационного суда от 28 февраля 2024 года) с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 28 апреля 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая выводы, изложенные в характеристике исправительного учреждения, указывает, что проявляет стабильное положительное поведение, отношение к учебе, отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся, добросовестно трудится в швейном цехе, выполняет работы по благоустройству территории, получил 2 профессии, имеет 2 грамоты, не намерен заниматься преступной деятельностью, встал на путь исправления, на его иждивении находятся супруга и четверо малолетних детей.

Отмечает, что на момент подачи ходатайства имел поощрения, действующие взыскания отсутствовали.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, с приведением соответствующих мотивов. 

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его удовлетворения. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного.

В постановлении суда учтены сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о наличии у осужденного 5 поощрений, а также 4 взысканий, последнее из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика, данная администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Дата изъята , согласно которой осужденный ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении с Дата изъята в обычных условиях. Трудоустроен на производственном участке бригады Номер изъят «швейный цех» в должности швей, к поставленным задачам администрацией исправительного учреждения относится ответственно, правила техники безопасности соблюдает. За период отбывания наказания поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. В ФКУ ИК-Номер изъят допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, не всегда делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых мероприятиях не участвует. К работам по благоустройству территории относится добросовестно. За время пребывания в учреждении обучался в ФКП ОУ-Номер изъят по профессии швей. Исковых обязательств не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. В общении с представителями администрации не всегда тактичен. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками посредством телефонных переговоров. 

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Кроме того, судом исследована аттестационная характеристика от Дата изъята 2024 года в отношении ФИО1, согласно которой он охарактеризован, как стремящийся к исправлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности ФИО1, о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство, свое мнение в постановлении убедительно мотивировал, основываясь на нормах закона, регулирующих разрешение данного вопроса. 

Как видно из материалов личного дела, ФИО1 за период отбывания наказания имел 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и устных выговоров, при этом взыскание от Дата изъята 2025 года является действующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.

Фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, положительно характеризующие его сведения, наличие поощрений, прохождение обучения, добросовестное отношение к труду не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении ФИО1 цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.

Данных, которые бы прямо свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению осужденного в условиях его нахождения в исправительном учреждении после отбытия определенного срока назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом приняты во внимание доводы осужденного, изложенного в ходатайстве, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Куликов