П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-91/2017

ФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием ФИО1 Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППС УМВД России по г.ФИО1 в отношении ФИО1 Л.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.С. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 Л.С. пояснил, что с нарушением согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 Л.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут в общественном месте – в подъезде 

<

адрес> ФИО2 Л.С. находясь в состоянии опьянения, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 Л.С. было совершено мелкое хулиганство. 

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1 Л.С., судья приходит к выводу о наличии умысла на совершение нарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 Л.С., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 Л.С. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 Л.С. не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 40 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО5