2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Останкино-Смоленск» И.А.О.,

эксперта А.Г.С.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Останкино-Смоленск» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Останкино-Смоленск» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 279774 рубля 68 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 887 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в сумме 15000 рублей.

В обоснование требований истец ФИО1, представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 работал в ----- отделе ООО «Останкино-Смоленск» на должности -----, в том числе сверхурочно и в ночное время. Однако в нарушение действующего законодательства работодатель до настоящего времени не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время. ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в .... В ответе на данное заявление указано, что согласно путевым листам и карточкам сотрудника за ** ** ** оплата труда за сверхурочную работу и работу в ночное время производилась ежемесячно, с данным положением ФИО1 не согласен, поскольку указано, что в действиях работодателя выявлен ряд нарушений трудового законодательства. По письменному заявлению ФИО1 работодателем ООО «Останкино-Смоленск» были предоставлены расчетные листки, в которых уменьшена сумма по коду начисления 006 «месячная премия» и добавлены суммы по кодам начисления 183 «ночные» и 198 «сверхурочные». Рабочее время ФИО1 было отражено в путевых листах, но не было отражено в табелях рабочего времени. Сведения о заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время работодателем до работника не доводились. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 так же указал, что работодателем нарушены ст.ст. 91, 136, 152, 154 Трудового кодекса Российской Федерации. На данные трудовые правоотношения распространяется Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку оплата сверхурочной работы и работы в ночное время являются компенсационными выплатами, входящими в состав заработной платы, поэтому на них можно распространить общий срок исковой давности в три года. При увольнении, ** ** **, работодатель должен был выплатить работнику компенсационные выплаты, однако данное обязательство ООО «Останкино-Смоленск» исполнено не было. С момента получения ответа из Государственной инспекции труда в ... ** ** ** ФИО1 узнал о нарушении трудовых прав, и в пределах трехмесячного срока обратился в суд. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценил в 50000 рублей. Просят взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 279774 рубля 68 копеек, с начислением на данную сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты за период с ** ** ** по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 887 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

Представители ответчика ООО «Останкино-Смоленск» Б.Л.В., Г.Д.Л., А.О.А., Л.Е.П., И.А.О. исковые требования не признали, указав, что действительно с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 работал в ООО «Останкино-Смоленск» в ----- отделе на должности -----. В период работы последний привлекался к сверхурочной работе и работе в ночное время. Нарушений действующего законодательства не имеется. Работодатель выплатил ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время в полном объеме, расчет производился ----- числа каждого месяца. Бухгалтер А.О.А. начисляла заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время на основании данных начальника транспортного отдела В.А.А. в виде служебной записки, которую последний составлял в соответствии с путевыми листами, журналами контроля и учета водителей, въезда и выезда транспортных средств. Путевые листы сдаются в бухгалтерию, маршрутные листы не ведутся и в бухгалтерию не сдаются, ведется сводная по получателям, которая хранится в течении трех месяцев. Выплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время ФИО1 производились в полном объеме, но в расчетном листке данные выплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время не были отражены. После замечания Государственной инспекции труда в ... исправили эту ошибку и выделили оплату сверхурочной работы и работы в ночное время отдельной строкой. Начисление премии производится на основании расчетной ведомости. Начисленная премия оформляется приказом. Правовым основанием для расчета премии является положение об оплате труда, на основании которого бухгалтер рассчитывает премию. Премия, заработная плата, компенсационные выплаты отражены в карточке работника, оформляются расчетной ведомостью по заработной плате. Расценки, которые утверждает директор, отражены в приказе. Трудовым договором установлены размер оклада и премии, премия каждому работнику назначается в соответствии с положением о премировании. ФИО1 при приеме на работу дал согласие на сверхурочную работу и работу в ночное время, о чем представлено письменное заявление последнего. Поскольку ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ** ** **, то, применив срок обращения, возможно проверить период с ** ** ** по ** ** ** - дату увольнения последнего. Положения о сроке исковой давности не могут быть применены, так как ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Останкино-Смоленск», а поэтому применяются нормы трудового законодательства. 

Суд, заслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжки (т.1 л.д.8-9, 72-82) ФИО1 ** ** ** принят на работу в ООО «Останкино-Смоленск» (т.1 л.д.33-42) в ----- отдел на должность -----; ** ** ** уволен по собственному желанию.

** ** ** между ООО «Останкино-Смоленск» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № ** (т.1 л.д.10-14), согласно которому работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату; заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс в ----- число каждого месяца, зарплата не позднее ----- числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на открытый работнику счет в банке (пластиковую карту) либо выдачи из кассы предприятия; работнику устанавливается должностной оклад ----- в месяц; премирование работника по результатам труда производится в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании; удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Свидетель В.А.А. пояснил, что с ** ** ** он работает начальником ----- отдела ООО «Останкино-Смоленск». Ведет журналы выпуска автотранспорта на линию, движения путевых листов, выдает и проверяет путевые листы, где указано время выезда и возращения водителя на базу. Маршрутные листы у них не ведутся, имеется сводная по получателям, где указаны адреса торговых точек и очередность их посещения. По журналу выпуска автотранспорта на линию, который ведет администратор контролер, где указано время выезда и время возращения автомобиля, проверят путевые листы. Если есть расхождения во времени выезда, вносит исправления в путевые листы и удостоверяет это своей подписью. Табель учета рабочего времени водителей экспедиторов ведет лично он, на каждого работника подает служебную записку о сверхурочной работе и работе в ночное время. Время прохождения медицинского освидетельствования не учитывал в рабочее время сотрудников.

Согласно заключений судебной бухгалтерской экспертизы (т.4 л.д.2-34, 131-158), дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы с дополнениями (т.4 л.д.122-127, 185-195, 255-259), так как работодателем не велся учет рабочего времени в часах, оплата ночных и сверхурочных работ истцу производиться не могла по причине отсутствия учетных данных. Общий размер задолженности по оплате ночной и сверхурочной работы по результатам экспертизы за период с ** ** ** по ** ** ** до удержания подоходного налога составляет: по данным работодателя: 121883 рубля 57 копеек; по данным работника: 192238 рублей 85 копеек; после удержания подоходного налога по данным работодателя: 106038 рублей 71 копейка; по данным работника: 167247 рублей 80 копеек; за период с ** ** ** по ** ** ** до удержания подоходного налога составляет: по данным работодателя: 20879 рублей 70 копеек; по данным работника: 25453 рубля 30 копеек; после удержания подоходного налога по данным работодателя: 18165 рублей 34 копейки; по данным работника: 22144 рубля 37 копеек. Разница в оплате ночных и сверхурочных работ по данным истца и ответчика из-за исправлений отработанного времени в путевых листах. Ответчик не представил почасовой табель (основной документ) для начисления выплат за сверхурочные и ночные работы, что подтверждает вывод о неуплате причитающихся истцу сумм за сверхурочные и ночные работы. 

Данные заключения сторонами не оспорены, оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированны, суждения логичны, последовательны и обоснованы, расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется.

В основу решения суд берет представленный экспертом расчет задолженности по оплате ночной и сверхурочной работы по данным работника, поскольку как усматривается из заключений судебной бухгалтерской экспертизы и пояснений эксперта А.Г.С. разница в оплате ночных и сверхурочных работ по данным истца и ответчика имеет место из-за исправлений отработанного времени в путевых листах. Данные истца являются наиболее достоверными, с учетом произведенного подсчета рабочего времени на основании представленных на экспертизу документов. 

Эксперт А.Г.С. в судебном заседании так же указала, что исходя из представленных эксперту документов, оплата ФИО1 за сверхурочную работу и работу в ночное время вообще не производилась, так как не представлены расчет заработной платы с натуральными показателями, табель учета рабочего времени в часах. По представленным путевым листам у ФИО1 сложилась переработка. Правомерность премии проверить нельзя, поскольку не представлены показатели инкассации.

Судом бесспорно установлено, что оплата сверхурочной работы и работы в ночное время истцу ФИО1 ответчиком ООО «Останкино-Смоленск» не производилась, а поэтому суд критически оценивает ответ Государственной инспекции труда в ... (т.1 л.д.15-17) и показания свидетеля П.М.Ю. о том, что согласно путевым листам и карточкам сотрудника за ** ** ** оплата труда за сверхурочную работу и работу в ночное время ФИО1 производилась ежемесячно.

Вместе с тем, согласно ч.2, 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Данная редакция закона вступила в силу с 3 октября 2016 года.

До указанной даты в силу положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец ФИО1 ежемесячно получал заработную плату и, соответственно, должен был знать о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы и работы в ночное время, принимая во внимание срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, дату подачи ФИО1 искового заявления в Починковский районный суд Смоленской области - ** ** ** (т.1 л.д.2-5, 32), а также заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ** ** ** по ** ** **. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел.

При таком положении, требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с ** ** ** по ** ** ** удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определяя размер задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с ** ** ** по ** ** ** (день увольнения работника), суд исходит из заключения экспертиз, согласно которым сумма оплаты за ночные и сверхурочные работы по данным работника за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 25453 рубля 30 копеек (до удержания подоходного налога (13%)); 22144 рубля 37 копеек (с удержанием подоходного налога (13%) (т.4 л.д. 255-259)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Останкино-Смоленск» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22144 рубля 37 копеек.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО2 о применении к спорным отношениям общего срока исковой давности (3 года), необходимости его исчисления с ** ** ** (дата увольнения) несостоятельны. Как установлено судом, ФИО1 заявлены требования к ООО «Останкино-Смоленск» о взыскании заработной платы, то есть вытекающие из трудовых правоотношений, существовавших между истцом (работником) и ответчиком (работодателем), следовательно, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Правила статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, к трудовым отношениям применению не подлежат.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, учитывая, что окончательный расчет по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время при увольнении с истцом не произведен, суд на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Останкино-Смоленск» в пользу истца ФИО1 процентов (денежной компенсации) за период с ** ** ** по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданских правоотношений, поэтому к спорным отношениям, вытекающим из трудовых, применению не подлежит, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 887 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика была задержана выплата истцу заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время, данные действия являются неправомерными, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом возникшего правового спора, неблагоприятных последствий невыплаты денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, переживающего по поводу невыплаты причитающихся денежных средств, оказавшегося в связи с этим в крайне невыгодном материальном положении, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ----- (т.3 л.д.231-233). Истец ФИО1 оплатил ----- 15000 рублей за производство судебной бухгалтерской экспертизы по квитанции от ** ** ** (т.4 л.д.97).

Определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** по настоящему делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту ----- (т.4 л.д.113-114). Стоимость проведения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы составляет 35000 рублей (т.4 л.д.119, 189-193).

При определении размера судебных издержек, подлежащих ко взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, суд исходит из следующего расчета.

Истцом заявлены исковые требования в размере 279774 рубля 68 копеек, судом удовлетворяются требования в размере 22144 рубля 37 копеек. Следовательно, требования истца удовлетворены на 7,9%.

Поэтому, сумма расходов по проведению судебной бухгалтерской экспертизы, подлежащая ко взысканию с ответчика ООО «Останкино-Смоленск» в пользу истца ФИО1 определяется как 7,9% от суммы 15000 рублей, что составляет 1185 рублей.

Стоимость дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, подлежащая ко взысканию с ответчика ООО «Останкино-Смоленск» в пользу ----- определяется как 7,9% от суммы 35000 рублей, что составляет 2765 рублей. Вместе с тем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований на 92,1%, то стоимость дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, подлежащая ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ----- определяется как 92,1% от суммы 35000 рублей, что составляет 32235 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия пропорционально удовлетворенным требования, которая по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составит 300 рублей, по требованию имущественного характера - 68 рублей 28 копеек (7,9% от 864 рубля 33 копеек), а всего 368 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Смоленск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22144 рубля 37 копеек, с начислением на данную сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ** ** ** по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1185 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Смоленск» в пользу общества с ограниченной ответственностью ----- ----- стоимость дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы в размере 2765 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ----- ----- стоимость дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы в размере 32235 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Смоленск» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 368 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 года.