Дело №1-336/2023

УД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 июня 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Величко Л.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО3, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 22 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

...>, припаркованном у торгового павильона «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), путем присвоения найденного получил в пользование банковскую карту 

<

...>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «

<

...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО2 

<

дата>, находясь в торговом зале торгового павильона «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 149 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 22 часа 05 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО2 

<

дата>, находясь в торговом зале торгового павильона «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 596 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 05 часов 59 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО2 

<

дата>, находясь в торговом зале торгового магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 646 рублей, произведя дважды ими оплату за приобретенный им товар в 06 часов 03 минуты на сумму 596 рублей, в 06 часов 04 минуты на сумму 50 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 22 часов 05 минут 

<

дата> до 06 часов 04 минут 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1391 рубль, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, пояснив, что банковскую карту нашел на заднем пассажирском сиденье автомобиля, на котором работает водителем. Денежные средства, имеющиеся на карте, использовал для приобретения товаров для собственных нужд, приобретал в магазинах по 

<

адрес> на остановочном павильоне и на 

<

адрес>, сигареты, воду, в даты, время и в суммах, указанных в обвинении. Обычно оставленные пассажирами вещи в автомобиле такси передаются диспетчерам для последующего возврата владельцам. Попыток вернуть найденную банковскую карту, он не предпринимал. После потерпевшей, ещё были пассажиры, которых он перевозил. Причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.12-14, 64) из которых следует, что у нее в пользовании была банковская карта 

<

...> (номер карты полностью не помнит), красного цвета, у данной карты имеется услуга «

<

...>», пользовалась банковской картой 

<

дата>, остаток на карте на тот момент был 15512,67 рублей. После этого данной картой не пользовалась, куда она убирала банковскую карту после совершения покупки 

<

дата>, не помнит. К данной карте подключена услуга «

<

...>» к абонентскому номеру №, 

<

дата> обнаружила в своем телефоне смс-сообщения о совершенных операциях по ее карте, а именно: 

<

дата> на сумму 149 рублей, 

<

дата> на суммы 596 рублей, 596 рублей и 50 рублей, на общую сумму 1391 рубль, данных операций она не совершала и поняла, что потеряла банковскую карту в неустановленном месте. Позвонила оператору в 

<

...>», где ей заблокировали банковскую карту и посоветовали обратиться в полицию. Банковской картой никому не разрешала пользоваться, пароль никому не сообщала. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу денежных средств в сумме 1391 рубль с ее банковской карты 

<

...>» совершил ФИО2, который является водителем такси «

<

...>». Пользуется услугами такси, практически каждый день, поэтому, свою банковскую карту она выронила в салоне автомобиля такси. ФИО2 она не знает, долгов и конфликтов у нее с ним не возникало, брать и распоряжаться ее денежными средствами она никому не разрешала. ФИО2 полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему по возмещению ущерба не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64) из которых следует, что работает продавцом в круглосуточном магазине «

<

...>», расположенном на первом этаже в здании бывшего «

<

...>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кассе обслуживания покупателей установлен терминал бесконтактной оплаты товаров. С 20-00 часов 

<

дата> по 08-00 часов 

<

дата> находилась на рабочем месте. Около 06-00 часов 

<

дата> в магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина, запомнила данного мужчину, так как тот был приветливый, мужчина купил 4 пачки сигарет на сумму 596 рублей, оплату произвел по банковской карте, какого банка не помнит, при расчете за товар тот приложил банковскую карту к терминалу для оплаты, оплата прошла успешно. Также мужчина купил бутылку воды, стоимостью 50 рублей, также оплату производил по банковской карте, преподнеся ее к терминалу. После этого мужчина ушел, она видела, что у магазина стоял автомобиль белого цвета, марку она не разглядела, на автомобиле были обозначения такси. В магазин «

<

...>» поступил запрос о предоставлении видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения магазина, по направленному запросу был предоставлен ответ. Хочет дополнить, что время и дата на камерах установлены неправильно, дата установлена днем раньше, почему в программе такая ошибка, пояснить не может.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что неизвестные с карты похитили денежные средства в сумме 1192 рубля (л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно данным которого, принято устное заявление от Потерпевший №1, в котором она указывает о том, что 

<

дата> утеряла банковскую карту 

<

...>», в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 1391 рубль с банковской карты, причинив ей ущерб на указанную сумму (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «

<

...>», представленного Потерпевший №1, установлено, что при входе в смс-сообщения обнаружены сообщения от абонента «

<

...>. Участвующая в осмотре места происшествия заявитель Потерпевший №1 пояснила, что данных операций она не совершала. Время совершения операций, указанных в приложении 

<

...> (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на кассе обслуживания покупателей установлен терминал бесконтактной оплаты товара № (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кассе обслуживания покупателей установлен терминал бесконтактной оплаты-товара № (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому на участке местности у здания Отдела МВД России по АСГО по 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «

<

...>. На крыше автомобиля установлена такси-шашка желтого цвета. На крыше и дверях автомобиля с левой стороны наклейки желтого цвета «

<

...>» (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете СО № осмотрены: сопроводительный лист, в котором указаны предоставленные материалы ОРД; постановление о представлении результатов ОРД, в котором указаны обстоятельства ОРД, а также к данному постановлению прилагается приложение: протокол ОРМ Опрос ФИО2, запрос руководителю магазина «

<

...>», конверт с DVD-R диском с видеозаписью; протокол ОРМ «опрос» ФИО2 от 

<

дата>; запрос руководителю магазина «

<

...>»; конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись «видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «

<

...>» по адресу 

<

адрес>». При вскрытии конверта, из него извлечен DVD-R диск, на внутренней стороне на кольце имеется номер № (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт диск белого цвета, № №, содержащий файлы: «

<

...>».

При открытии файла «

<

...>» появился медиапроигрыватель VLC. Начало видеозаписи 04-05-2023, время 05:55:01 часов. Изображение цветное, без звука. Камера установлена на фасаде здания, над входной дверью в магазин «

<

...>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 05:57:47 часов до 05:59:52 часов видно, что в 05:57:47 часов к магазину подъезжает автомобиль белого цвета, на крыше автомобиля, и в верхней части лобового стекла установлены таблички такси. В 05:57:54 часов открывается передняя пассажирская дверь, и из автомобиля выходит мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку и черную кепку, в 05:58:00 мужчина заходит в магазин. В 05:59:44 из магазина выходит мужчина, открывает заднюю пассажирскую дверь, убирает на сиденье купленные 

<

...>, в 05:59:52 открывает переднюю пассажирскую дверь, садится, и автомобиль уезжает. На автомобиле на кузове на дверях указан номер «6-33-11».

При открытии файла «

<

...>» появился проигрыватель появился медиапроигрыватель 

<

...>. Начало видеозаписи 04-05-2023, время 05:55:01 часов. Изображение цветное, без звука. Камера установлена в торговом зале магазина «

<

...>». Слева установлены холодильники для напитков, далее стеллажи и полки с продуктами. В дальнем правом углу торгового зала — кассовая зона, установлены весы, терминал для бесконтактной оплаты товаров. В 05:58:00 в магазин заходит мужчина, одетый в черные брюки, черную куртку, черную кепку. Мужчина подходит к кассовой зоне разговаривает с продавцом, далее продавец со стеллажа с сигаретами достает четыре пачки сигарет, мужчина отходит к холодильникам с напитками, достает бутылку газированной воды, объемом 1,5 литра, подходит к кассовой зоне. Преподносит банковскую карту к терминалу оплаты, забирает четыре пачки сигарет, передает продавцу бутылку газированной воды, и снова преподносит банковскую карту к терминалу для оплаты. В 05:59:26 часов мужчина забирает бутылку газированной воды, и в 05:59:41 выходит из магазина.

Участвующий в осмотре видео подозреваемый ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает себя, как мужчину, одетого в черные брюки, черную куртку, черную кепку. На видеозаписи он подъезжает к магазину «

<

...>» по 

<

адрес>, на автомобиле такси, в салоне которого он обнаружил банковскую карту 

<

...>, в дальнейшем он совершает кражу денежных с банковской карты 

<

...>, путем оплаты товаров за купленные 

<

...> в указанном магазине (л.д. 47-48,51);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2; ответ с 

<

...> DVD-R диск № № с видеоматериалами с магазина «

<

...>» (л.д.46,50);

- ответом 

<

...>», выпиской по счету, открытого на имя Потерпевший №1 и по банковской карте за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой содержатся аналогичные сведения о движении денежных средств по банковской карте за период, указанный в обвинении ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и сведениями 

<

...>», согласно которым в ходе осмотра установлено, что в письме 

<

...>» указано о наличии в отношении Потерпевший №1 текущего банковского счета №, открытого в рамках банковского счета № от 

<

дата>. Также к счету № открыта кредитная карта №, дата открытия 

<

дата>. 

В выписке по операциям по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> и в выписке по карте клиента имеется следующая информация о списаниях со счета: 

<

дата> в 18:05:25 в сумме 149 рублей и в 

<

дата> в 01:59:46 в сумме 596 рублей, 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому в присутствии двух понятых и адвоката подозреваемый ФИО2 показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществил оплату за приобретенный им товар в магазинах розничной торговли, путем использования банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, найденной в салоне автомобиля такси, на общую сумму 1391 рубль (л.д.29-34).

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО2 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Совершая кражу, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, то есть он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей с использованием банковской карты потерпевшей, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Ссылки ФИО2 на тот факт, что он карту нашел, а не похищал, суд находит несостоятельными, поскольку, обнаружив банковскую карту, никому об этом не сообщил, подсудимый предполагал, что она принадлежит кому то, на ней имелись отличительные знаки, однако, попыток возвратить ее в банк, либо диспетчеру «

<

...>» для установления владельца, не предпринял, распорядился имеющимися денежными средствами на банковском счете по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО2 похитил банковскую карту 

<

...>» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с номером счета №, оснащенную технологией бесконтактных платежей 

<

...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг. Используя похищенную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1391 рублей, расплатившись за приобретённый товар в магазинах розничной торговли, в дату и время, указанные в обвинении. 

То есть, совершено хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

<

...> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе и при даче объяснений в ходе проведения ОРМ – протокол ОРМ «Опрос» (л.д.19), которые суд учитывает как явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка Потерпевший №1 от 

<

дата> - л.д.65 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На ФИО2 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова