Дело № 2-1026/21 № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Кастюниной О.А.

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05.11.2020г. истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 793,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 293,80 руб.

В обоснование требований указано следующее. 11.01.2012 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации заемщиком кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк свои обязательства по кредиту исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по неоплате минимального платежа, банк расторг договор 09.01.2020г. путем выставления заключительного счета. Задолженность за период с 06.08.2019г. по 09.01.2020г. составила 69 793,23 руб., из которых сумма основного долга 55 974,51 руб., процентов 10 278,72 руб., штрафы 3 540 руб. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик получил кредитную карту, условия кредитования не знал, полагает, что выплатил все суммы. С задолженностью перед банком ответчик не согласен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании части 3 ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика от 30.11.2011г., которым уполномочил банк сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту (согласие банка от 30.12.2011г.) о заключении универсального договора на условиях указанных в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора. При этом предусмотрено, что Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. На основании чего в связи с активацией карты по данным банка 11.01.2012г. был заключен договор на предоставление кредитной карты № (Тинькофф Платинум) с лимитом, который определяется тарифным планом ТП 7.31. Согласно данному тарифному плану кредит предоставлялся с беспроцентным периодом до 55 дней, минимальным платежом не более 

<

данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб., процентной ставкой по кредиту по операциям покупок - 

<

данные изъяты>, по получению наличных - 

<

данные изъяты>, при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> в день, с внесением платы за подключение в Программу страховой защиты 

<

данные изъяты> от задолженности, штрафами в первый раз – 590 руб., второй раз 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб., с включением в программу страхования. 

В заявлении – анкете указано, что заемщик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 11.08.2017г. по перевыпуску карты к договору №. 

Как следует из иска пояснений ответчика, Лимит заложенности по кредитной карте бы представлен в сумме 60 000 рублей.

Как следует из п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) банк по своему усмотрению устанавливает лимит задолженности, в пределах которого должны быть совершены операции по карте. 

На сумму предоставленного кредита начисляются проценты (п. 5.6 Условий). Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку в котором отражены все операции, совершенные по карте, комиссии, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.7 Условий). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф (п. 5.11 Условий). 

Пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, путем акцепта банком оферты заемщика, ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми составными частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что до заемщика не доведена необходимая информация об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законодательством. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с невыполнением условий кредитного договора банк 09.01.2020 года расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, в котором в досудебном порядке истребовал всю сумму задолженности в размере 79 325,72 руб.

Согласно выписке движения средств по кредитной карте следует, что ответчик не только совершал покупки с использованием карты (последнее совершение покупки – 13.12.2016г.), но и обналичивал денежные средства (последнее снятие 17.11.2016г.), последнее пополнение (внесение минимального платежа) 24.06.2019г. Возражений против указанных в выписке операций по счету ответчиком не заявлено. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что лимит практически выбрал сразу, а впоследствии договорившись с сотрудниками банка в последнее время вносил ежемесячно небольшие суммы около 3 500 руб. 

Из выписки следует, что вносимые ответчиком денежные средства в период с 2016г. по 2019г. покрывали только проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела видно, что по заявлению истца мировым судебей судебного участка № был выдан судебный приказ от 27.03.2020г. на сумму 79 325,72 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением от 05.08.2020г. 

Согласно выписке по счету видно, что после вынесения судебного приказа частично была погашена задолженность по кредиту. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что частично судебный приказ был исполнен.

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту составляет 69 793,23 руб., из которых сумма основного долга 55 974,51 руб., процентов 10 278,72 руб., штрафы 3 540 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о возмещении банку сумм, превышающих заемные средства, правового значению не имеют, поскольку расчетов истца не опровергают. Контр расчет, соответствующий условиям заключенного договора, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем имеются все правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 69 793,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 2 293,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 69 793,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,80 руб., а всего: 72 087,03 руб. (семьдесят две тысячи восемьдесят семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина