... Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Газ ..., госномер ... 116, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 5, госномер ... 116, под управлением ФИО1, в результате которого был последнему причинен материальный ущерб.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 336900 руб.

Истцом указано, что его не ознакомили с актом о страховом случае, независимой технической экспертизой, а также с иными документами, относящимися к страховому случаю.

20 февраля 2017 года ФИО1 подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о выдаче указанных документов, однако 03 марта 2017 года ему было отказано.

На основании изложенного истец просит суд истребовать у ответчика акт осмотра транспортного средства БМВ 5, госномер ... 116, по страховому случаю, имевшему место 11 октября 2016 года, заключение независимой экспертизы, калькуляцию ущерба, фотоматериалы, относящиеся к независимой экспертизе, по заявлению от 24 октября 2016 года, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 3.11 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 указанного положения в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2016 года произошло ДТП участием автомобиля ..., госномер ... 116, под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 5, госномер ... 116, под управлением ФИО1

24 октября 2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, по результатам которого ему было выплачено страховое возмещение в размере 336900 руб.

20 февраля 2017 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил выдать в трехдневный срок акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, экспертное заключение, калькуляцию, а так же иные документы, относящиеся к страховому случаю по ДТП от 24 октября 2016 года.

Ответом СПАО «Ингосстрах» исх. ... от 20 февраля 2017 года ФИО1 был выдан акт о страховом случае, а также отказано в предоставлении иных документов со ссылкой на п. 4.23 правил обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая спор, суд, учитывая положения ФЗ «Об ОСАГО» приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Как установлено судом, доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления акта о страховом случае, в том числе расчета страхового возмещения (экспертное заключение), истцом не представлено.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, как и не был лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами. В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не был лишен права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки, поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке обратиться с иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Ахметжанов А.Ф.