УИД:61RS0044-01-2023-001519-42

2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием помощника прокурора Мясниковского района Фокина С.С., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.07.2023 по уголовному делу №1-64/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.10.2023 приговор был изменен в части освобождения ответчика от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговором установлено, что ответчик 17.08.2021, примерно в 23:30 ч., управляя технически исправным автомобилем марки CHERY TIGGO 4, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке уд Советская и ул. 11-я линия 

<

адрес> не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не остановился и не уступил дорогу автомобилю марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО3, двигающемуся по главной дороге, по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, в результате чего, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а Истец был доставлен в МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № от 28.04.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму. Давность их причинения 17.08.2021г. не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). 

<

данные изъяты>, в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г). Согласно заключению эксперта № 5/1184 от 30.11.2022г. действия ответчика не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и находились в причиной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Истца. Таким образом, действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся, в том числе длительным лечением и реабилитацией (более 1 года) Истца, невозможностью истца осуществлять уход за ребенком-инвалидом - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствием все это время транспортным средством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Хачкинаян С.К. в судебном заседании исковые требования признали частично, указали, что заявленная сумма морального вреда слишком завышена, согласны выплатить только 200000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя заключение прокурора, оставившего разрешение исковых требований в части взыскания морального вреда на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:30 ч., управляя технически исправным автомобилем марки CHERY TIGGO 4, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не остановился и не уступил дорогу автомобилю марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением Багаджиян З,М. ФИО3, двигающемуся по главной дороге, по ул. 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, в результате чего, допустил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 была доставлена в МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» с телесными повреждениями.

Согласно заключению эксперта № 2161 от 28.04.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму. Давность их причинения 17.08.2021 не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования). Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран в затылочной и левой надбровной области; 

<

данные изъяты>, в совокупности являются опасными для жизни повреждениями и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Согласно заключению эксперта № 5/1184 от 30.11.2022г. действия ответчика не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Истца.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.07.2023 по уголовному делу №1-64/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.10.2023 приговор был изменен в части освобождения ответчика от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае ФИО1 признана потерпевшей от действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мясниковского районного суда Ростовской области, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.10.2023 года, которым установлено, что ФИО2 совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С достоверностью установив, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО26 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 500300(пятьсот тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года. 

Судья Килафян Ж.В.