Дело № 1-336/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001459-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 25 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ года совершила незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находившейся в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанном месте в указанный период времени указанных суток, заведомо зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, то есть в нарушение требований, установленных ст.ст. 13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха, может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, незаконно обнаружила под валежником дерева в указанном лесном массиве пластиковую коробку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный артиллерийский бездымный порох марки 14/7 промышленного изготовления в количестве 79,7 грамма. Затем, с целью дальнейшего использования в личных целях, в указанный период времени в указанном месте найденную ею пластиковую коробку с находящимся в ней порохом ФИО2 положила в правый карман надетой на ней куртки-ветровки, таким образом, умышленно, незаконно приобрела взрывчатое вещество – порох, находящийся в пластиковой коробке.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ с целью дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умышленно, с целью незаконного хранения перенесла в правом кармане надетой на ней куртке-ветровке пластиковую коробку с находящимся в ней порохом в 

<

адрес>, где положила её на полку серванта в пристройке указанной квартиры дома по указанному адресу.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила взрывчатое вещество метательного действия нитроцеллюлозный артиллерийский бездымный порох марки 14/7 промышленного изготовления в количестве 79,7 грамма до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда в присутствии понятых указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения обыска по адресу 

<

адрес>. 

Обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку никакого вреда преступлением причинено не было, обвиняемая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, принимала участие в следственных действиях, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против нее обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Обвиняемая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно явилась с повинной, в протоколе явки с повинной изложила сведения о своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ. Протокол явки с повинной приобщен к материалам уголовного дела. 

Обвиняемая ФИО2 вину полностью признала, с обвинением согласилась, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судима, в ходе предварительного следствия давала пояснения, изобличающие ее в совершении преступления, в котором она обвиняется органом дознания, участвовала в следственных действиях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. 

С учетом всех установленных обстоятельств, обстоятельств, изложенных в обвинении, фактических данных, изложенных обвиняемой, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого ФИО2 обвиняется, перерастало быть общественно опасными в силу деятельного раскаяния.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 могла выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, ей выполнены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия подсудимой освобождения ее от уголовной ответственности как мотива к ее исправлению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемой, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовного кодекса РФ, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс