№ 2а – 139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2017 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Вейделевского района о признании незаконными решения и бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

22 мая 2017 года ФИО1 подал прокурору Вейделевского района жалобу, в которой просил провести проверку деятельности и.о. обязанности старшего судебного пристава – руководителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и принять в отношении него меры прокурорского реагирования в связи с его бездействием, выразившимся в не рассмотрении ходатайства подателя жалобы от 21.04.2017 в порядке и в срок установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев жалобу, прокурор Вейделевского района Иванов Н.В. не усмотрел в действиях ФИО2 нарушений законодательства и оснований для принятия в отношении него мер прокурорского реагирования, о чем ФИО1 уведомлен сообщением от 20.06.2017.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Утверждая, что прокурором Вейделевского района при рассмотрении его жалобы проверка деятельности ФИО2 проведена формально, без установления имеющих значение для дела обстоятельств, без исследования и оценки доказательств, чем допущены нарушения п.п. 2, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п. 6.1 и 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, просит признать решение прокурора от 20.06.2017, принятое по результатам рассмотрения жалобы, незаконным и подлежащим отмене, признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы, бездействие прокурора, выразившееся в непринятии по его жалобе мер прокурорского реагирования, возложить на прокурора обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик прокурор Вейделевского района Иванов Н.В. против удовлетворения иска возражал, утверждая, что нарушений закона при рассмотрении жалобы истца допущено не было.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобой от 22.05.2017 (л.д. 20 - 21), подтверждается факт обращения ФИО1 к прокурору Вейделевского района с просьбой провести проверку деятельности и.о. обязанности старшего судебного пристава – руководителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и принять в отношении него меры прокурорского реагирования в связи с его бездействием, выразившимся в не рассмотрении в порядке и в срок установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства истца от 21.04.2017 в рамках исполнительного производства № 2132/15/31005-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан), статья 10 которого обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статья 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан устанавливает 30 – дневный срок рассмотрения письменных обращений, который исчисляется со дня их регистрации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": п. 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору; п. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; п. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; п. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; п. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. В силу п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что в связи с поступившей жалобой ФИО1 прокурором Вейделевского района проведена соответствующая проверка, из Вейделевского РОСП истребованы и получены материалы исполнительного производства, необходимые для разрешения жалобы (ходатайство истца, адресованное и.о. обязанности старшего судебного пристава – руководителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2; информация ФИО2, направленная ФИО1 по его ходатайству; документы, подтверждающие отправление информации (л.д. 22, 23 – 29, 37). 

По результатам объективного и всестороннего рассмотрения жалобы за подписью прокурора за исх. № 29ж-13 от 20.06.2017, то есть в установленный законом срок, ФИО1 направлен мотивированный исчерпывающий письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, указано об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений закона и соответственно оснований для принятия в отношении него мер прокурорского реагирования. Подателю жалобы разъяснен порядок обжалования принятого прокурором решения (л.д. 38 – 40).

Изложенное опровергает доводы административного истца о формальном проведении административным ответчиком проверки по его жалобе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика при рассмотрении жалобы ФИО1 полностью соответствуют положениям вышеприведенных нормативно – правовых актов.

Ссылка административного истца на нарушение прокурором при рассмотрении его жалобы положения п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 судом во внимание не принимается, поскольку данный нормативно – правовой акт не регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан.

Действия и.о. обязанности старшего судебного пристава – руководителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, на незаконность которых ссылается в исковом заявлении административный истец, при рассмотрении настоящего спора судом не оцениваются, поскольку данный вопрос являлся предметом иного судебного разбирательства, что подтверждается решением Вейделевского районного суда от 23.05.2017 (л.д. 30 – 36).

На основании изложенного суд признает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Вейделевского района о признании незаконными решения и бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: