Дело № 12-26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ола 24 июля 2025 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Троицкая В.В., 

в отсутствие заявителя ФИО2 и представителя административного органа, с участием защитника ФИО2 – Грибановой Т.В.., действующей на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу защитника гражданина ФИО1 – Грибановой Татьяны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № № от 24.06.2025 начальника Отделения МВД России «Ольское» К.В.С. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФРГ, документированного паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Отделения МВД России «Ольское» К.В.С. от 24.06.2025 № гражданин ФРГ ФИО2 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда.

В поданной жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку иностранному гражданину не владеющему русским языком не был предоставлен переводчик, при этом ФИО2 указал, что не владеет русским языком. ФИО2 был предоставлен переводчик Ф.Э., который также привлекался к административной ответственности за те же правонарушения, что и ФИО2 Помимо этого, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку незаконную трудовую деятельность ФИО2 не осуществлял. Последний въехал на территорию РФ в целях осуществления религиозных дел. В дальнейшем им и местной религиозной организацией «Церковь Евангельских христиан – баптистов пос. Ола» заключен договор добровольца (волонтера), согласно которому ФИО2 осуществляет благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах и на благо религиозной организации. Однако в протоколе о привлечении к административной ответственности указано на осуществление трудовой деятельности по строительству здания, но ФИО2 такую трудовую деятельность не осуществлял. 

ФИО2 и представитель административного органа, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен через своего защитника, поскольку у суда не имелось возможности его уведомления и обеспечения присутствия в судебном заседании в связи с выездом за пределы РФ. 

С учётом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон, судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО2 – Грибанова Т.В. в ходе рассмотрения дела просила жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав Грибанову Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.06.2025 в отношении гражданина ФРГ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что 24.06.2025 в 13-00 час. в помещении миграционного пункта в ходе проверки выявлен факт трудовой деятельности гражданина ФРГ без разрешения на работу, прибывшего в РФ по обыкновенной визе с целью въезда в РФ – религиозные дела, что противоречит требованиям ст. 25.1, ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» п. 44 Перечня целей поездок, используемых при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержденного Приказом МИД РФ № от 21.12.2020. Перевод для ФИО2 осуществлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола, начальником Отделения МВД России «Ольское» вынесено постановление, которым ФИО2 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

Территорию РФ ФИО2 покинул 26.06.2025.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

В силу ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025 инспектором МП Отд. МВД России «Ольское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что для обеспечения прав ФИО2 был привлечен переводчик Ф.Э., которому права и обязанности не разъяснены, переводчик об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден. 

Помимо прочего, из представленных в суд материалов следует, что Ф.Э. в этот же день привлечен к ответственности за правонарушение при таких же обстоятельствах, что может свидетельствовать о его заинтересованности, а это противоречит требованиям ст. 25.10 КоАП РФ. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения правонарушения, что не позволяет сделать вывод о законности административных органов, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление. 

Также в протоколе составлена надпись на иностранном языке, которая не была переведена на русский язык и не заверена подписью переводчика. 

Указанный протокол послужил основанием для вынесения начальником Отделения МВД России «Ольское» К.В.С. в отношении ФИО2 постановления № по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 и привлечении его к ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 24.06.2025 составлен с нарушением требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании, а также не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Отделения МВД России «Ольское» К.В.С., что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении формулируется обстоятельства, нарушение которых, ведет к привлечению к административной ответственности, за пределы которого ни административный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. 

Приведенные выше недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела, что исключало возможность проверки обоснованности вмененного деяния и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должно было явиться основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Помимо этого, при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, должностным лицом не выполнены требования о предоставлении переводчика лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку не представлено доказательств присутствия переводчика при рассмотрении протокола, а также разъяснении ему прав и обязанностей. Само же постановление содержит надпись на иностранном языке перевод которого не выполнен и переводчиком не заверен. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление № от 24.06.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, вынесенного начальником Отделения МВД России «Ольское» в К.В.С. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Троицкая