РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

с участием представителя ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Абалымовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2017 по иску ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании переплаты сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии по тем основаниям, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, занятое уходом за детьми умершего кормильца, не достигших возраста 14 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года к пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата до прожиточного минимума. Однако было установлено, что в период получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчица осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате несвоевременного предоставления сведений о работе образовалась переплата пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчику направлено требование о добровольном погашении переплаты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца образовавшуюся переплату пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и переплату федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена истца - ГУ-УПФР в МР Красноармейский Самарской области правопреемником – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования не признала,просила в иске отказать и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как лицо, занятое уходом за детьми умершего кормильца, не достигших возраста 14 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года к пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата до прожиточного минимума. Однако было установлено, что в период получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчица осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате несвоевременного представления, в нарушение ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сведений о работе образовалась переплата пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, в том числе представленной в суд представителем истца информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, согласно которой имеются сведения по уплате страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ., а обратился в суд о взыскании задолженности согласно штампа входящей корреспонденции суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. (о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Других доказательств и сведений в этой части, в противоречие ст.56 ГПК РФ, представителем истца суду не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем суд считает началом течения срока исковой давности именно с этого момента, в связи с чем, срок для подачи данного иска суд считает пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> образовавшейся переплаты пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть 05.06.2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.