*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 апреля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000132-22

№ 2-651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный номер №, находящийся в строении (литера П - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №. 

В обоснование иска истец указала, что является членом потребительского гаражного кооператива «Режевской тракт», который выделил в 1999 году земельный участок под застройку, на основании чего в 2000 году за счет собственных средств построила гаражный бокс под № литер П по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №. После постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 2002 года (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, как своим собственным: хранит в нем автомобиль сына, а также свои личные вещи, инструменты, проводит ремонт и вносит своевременную оплату членских взносов в гаражное общество. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражным боксом не имеется. Сохранение гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. Обременений предмет спора не имеет. Согласно техническому паспорту на гаражный участок № бокс № литер «П» гаражном участке №, выданному СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, сведения о собственнике указанного гаражного бокса отсутствуют. Сведения о земельном участке под гаражным боксом также отсутствуют. Гаражный бокс № литер «П» гаражном участке № имеет общую площадь 23,7 кв.м, высоту 2,48 м. Согласно справке выданной истцу председателем ПГТ «Режевской тракт» ФИО2, задолженностей по членским взносам, а также по оплате электроэнергии за гаражный бокс № литер «П» на гаражном участке № не имеется. Истец полагает, что на основании вышеизложенного является собственником гаражного бокса в порядке приобретательной давности. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение (л.д.23).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является гаражный бокс № общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный номер №, расположенный в строении (литера П - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № (л.д.6-7,48-49).

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что является членом потребительского гаражного кооператива «Режевской тракт», который выделил ей в 1999 году земельный участок под застройку, на основании чего в 2000 году за счет собственных средств она построила гаражный бокс под № литер П по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №; после постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, но с 2002 года (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, как своим собственным: хранит в нем автомобиль сына, а также свои личные вещи, инструменты, проводит ремонт и вносит своевременную оплату членских взносов в гаражное общество; претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражным боксом не имеется; сохранение гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан; государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не совершалась; иных лиц, оспаривающих права, не имеется; обременений предмет спора не имеет. Истец полагает, что на основании вышеизложенного является собственником гаражного бокса в порядке приобретательной давности.

Указанные фактические обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в объяснениях в судебном заседании, дополнив, что ордер ей не выдвался, в то время начальник кооператива показал место для строительства гаража и истец начала там строительство, гараж возводился в 1998 году, окончен строительством в 2000 году, в настоящее время истец несет только расходы по оплате электроэнергии. 

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Так, решением малого совета Березовского городского совета народных депутатов г.Березовского от дата № упорядочена нумерация гаражно-строительных участков в г.Березовском (л.д.43-44). 

Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № № от дата утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе путепровода автодороги Березовский-Екатеринбург (развязке на Реж) присвоен № (л.д.45-47).

Из технического паспорта помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 22.12.2023, следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, в строении (литера П - по техническому учету) располагается гаражный бокс № площадью 23,7 кв.м, инвентарный номер № (л.д.6-7,48-49).

Из справки за подписью председателя ПГК «Режевской тракт» от 01.11.2010 следует, что ФИО1 является членом ПГК «Режевской тракт», имеет гаражный бокс под № на участке №, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет (л.д.8).

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, составленным ИП ФИО3, строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера П, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива №, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную, безопасную эксплуатацию по назначению (л.д.25-38).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.04.2024, поступившим после вынесения по делу решения, но которые суд считает возможным исследовать и учесть при составлении настоящего мотивированного решения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, возведен в 1998 году за счет собственных средств истцом ФИО1, истец ФИО1 на протяжении длительного периода времени продолжительностью не менее 15 лет гаражным боксом, истец несет бремя содержания гаражного бокса, регулярно оплачивает электроэнергию, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует его в соответствии с назначением и потребностями, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, в течение срока владения давностное владение не прекращалось, во владение третьих лиц гаражный бокс не передавался, факт нахождения спорного гаражного бокса во владении истец не скрывает. Признание за истцом ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс необходимо с целью исключения сомнений в наличии у истца субъективного права, предотвращения возможных споров в отношении объекта правопритязаний и оформления прав на него в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к Администрации Березовского городского округа Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный номер №, расположенный в строении (литера П - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***