ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Шартыковой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Фролова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Колпикова В.В., 

действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 02.02.2016г. Трусовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 

<

дата обезличена> снят с учета в связи с отбытием наказания, 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного Постановления от 

<

дата обезличена>, по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена> с зачетом время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и другие установленные предварительным расследованием лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 и другие установленные предварительным расследованием лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, находясь у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, и вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, составили план совершения преступления и распределили роли каждого. Действуя в соответствии с отведенными им ролями двое из других установленных предварительным расследованием лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в указанное время в указанном месте подошли к указанному магазину 

<

данные изъяты>, где один из них, согласно отведенной ему роли, подошел к рольставне на входной двери вышеуказанного магазина, нанёс два удара ногой по ней, повредив ее замок, и поднял ее вверх. В это время, третье установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, согласно отведенной ему роли, находился у магазина, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал действия ФИО1 и двоих других установленных предварительным расследованием лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим. После чего, один из установленных предварительным расследованием лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, согласно отведенной ему роли, неустановленным следствием предметом, приисканном на месте, разбил стекло входной двери в магазин. Затем, ФИО1 и двое других установленных предварительным расследованием лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, по предварительному сговору и согласно распределения ролей, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: пивные кеги, в количестве двух штук, объемом 30 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждая, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в которых находилось: пиво 

<

данные изъяты>, светлое, 

<

адрес>, объемом 30 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один литр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пиво 

<

данные изъяты> темное, 

<

адрес>, объемом 30 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рулей за один литр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пивная кега, в количестве одной штуки, объемом 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось: пиво 

<

данные изъяты>, объемом 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один литр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шесть бутылок пива 

<

данные изъяты>, объемом 2,37 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шесть бутылок пива 

<

данные изъяты> объемом 2,37 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чипсы весовые, весом 1 килограмм 500 граммов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек; пустые пивные кеги, в количестве двух штук, объемом 30 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну кегу, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Погрузив похищенное в багажник автомобиля, ФИО1, и другие установленные предварительным расследованием лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Судом установлено, что ФИО1 и другие установленные предварительным расследованием лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, заранее договорившись о совершении преступления, составив план его совершения и распределив роли каждого, действуя в соответствии с которыми, проникли в помещение магазина 

<

данные изъяты> не имея на то разрешения, то есть незаконно, откуда тайно похитили имущество потерпевшего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, судим. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, указавшей на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и примирившейся с ним. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в том числе, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что в совокупности суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления. 

Исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 58, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему, на основании ч.5 ст. 69, назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым окончательно ФИО1 определить наказание путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, и наказания, назначенного вышеуказанным Приговором Советского районного суда 

<

адрес>. 

Отбывание наказания ФИО1, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, тем не менее, не находит возможности применения к нему правил ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: двух пивных кег, возвращенных представителю потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: двух пустых кег, возвращенных представителю потерпевшего Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова