Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 9 октября 2017 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Щелкуновой О.А., 

с участием государственного обвинителя Дердяй М.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

... утром ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в гараж у дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила и тайно похитила принадлежащие Ц.: 

- двигатель в сборе стоимостью 7 000 рублей;

- коробку передач в сборе с крышкой стоимостью 500 рублей;

- коробку передач в сборе без крышки стоимостью 400 рублей;

- переднюю балку без редуктора стоимостью 500 рублей;

- заднюю балку с редуктором стоимостью 500 рублей;

- ручную лебедку стоимостью 100 рублей;

- крышку коробки передач стоимостью 100 рублей; 

- глушитель стоимостью 100 рублей;

- рулевое управление в сборе стоимостью 500 рублей;

- маховик стоимостью 100 рублей; 

- защиту двигателя стоимостью 100 рублей;

- межосевой вал стоимостью 500 рублей;

- монтажку стоимостью 100 рублей;

- 2 алюминиевые фляги каждая стоимостью 100 рублей, на сумму 200 рублей.

Похищенным распорядилась, причинив Ц. ущерб в сумме 10 700 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Ц. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проникла в гараж, не имея на это законных оснований. 

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, имущественное положение ее и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере, предоставив рассрочку выплаты.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Ц. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 7 000 рублей в возмещение материального ущерба и 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением. 

Подсудимая согласна с исковыми требованиями.

В связи тем, что материальные требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами и учитывая согласие ФИО1 с оценкой похищенного, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, взыскивая с ФИО1 в пользу Ц. 7 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного кражей, не имеется, поскольку данное исковое требование не основано на законе.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 11 месяцев, в течение которых осужденная обязана ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца уплачивать по 1 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ц. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в его пользу 7 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отказать Ц. в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – коробку передач с крышкой, коробку передач без крышки, переднюю балку без редуктора, заднюю балку с редуктором, ручную лебедку, крышку коробки передач, глушитель, рулевое управление в сборе, маховик, защиту двигателя, межосевой вал, монтажку, 2 алюминиевые фляги – оставить у Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин