Дело ...

Следственный №11701320041100357

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

представителя потерпевшего Д.Е.,

защитника Рачкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ...1; ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

Крапивин совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере; совершил сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 февраля 2017 года около 14-00час., с целью незаконной рубки лесных насаждений деревьев, приехал в лесной массив, относящийся к категории защитных лесов (защитные полосы леса вдоль автомобильных и железных дорого), расположенный на расстоянии 2,8 километра в юго-западном направлении от п. Тайгинский Леспромхоз Гурьевског района Кемеровской области в квартале №6 выделе №2 урочища Урское Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству Кемеровской области, где самовольно, не имея на то соответствующего разрешения – без лесорубочного билета, ордера, квитанции об оплате за лес, деклараций, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы SHTIL MS 361 (Штиль МС 361) умышленно совершил незаконную рубку 4 незаклейменных деревьев породы сосна, относящихся к лесным насаждениям, категории защитных лесов (защитные полосы леса вдоль автомобильных и железных дорог), произрастающим на землях Государственного лесного фонда, диаметром стволов от 32,0см. до 60,0см., общей массой 6,54 куб.м., причинив государственным лесам лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области, согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №237, материальный ущерб на общую сумму 81413 рублей, что является крупным размером.

ФИО1, после совершения им незаконной рубки деревьев породы «сосна» в квартале №6 выделе №2 урочища Урское Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству Кемеровской области, 18 февраля 2017 года около 10-00 часов, находясь в квартале №6 выделе №2 урочища Урское Касьминского участкового лесничества ТО по Гурьевскому лесничеству Кемеровской области, на расстоянии 2,8км. в юго-западном направлении от п. Тайгинский Леспромхоз Гурьевского района Кемеровской области, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, погрузил незаконно заготовленную им древесину породы «сосна» в количестве 6,54куб.м. в автомобиль КАМАЗ, принадлежащий неизвестному лицу, и умышленно ее сбыл неустановленному следствием лицу за 18000 рублей. Вырученные от продажи указанной древесины денежные средства использовал по своему смотрению. Согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №237 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный государственным лесам в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области составил 81413 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, гражданским иском, согласен, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. 

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Крапивина суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере; по ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым полиции (л.д. 155,158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в отношении каждого преступления и по совокупности явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого.

Окончательное наказание Крапивину следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, принимая во внимание при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого.

Учитывая характер преступлений, обстоятельства совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, а также личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кемеровской области в сумме 81413руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого, потерпевшему причинен материальный ущерб.

Размер материального ущерба подтверждается материалами дела. Подсудимый размер ущерба признал, ущерб не возместил. 

Вещественные доказательства по делу: трактор ТДТ-55 о возвращен свидетелю В.В. на стадии предварительного расследования (л.д.61); хранящийся при уголовном деле DVD-R диск, содержащий видеозапись по факту осмотра места происшествия 29.04.2017 года участка местности в квартале №6 выделе №2 урочища Урское Касьминского участкового лесничества (л.д.85) – хранить при уголовном деле №1-219/2017г. (следственный ...) в течение всего срока хранения последнего; бензопилу марки SHTIL (Штиль), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району (л.д.66) в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы, по ч.1 ст.191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу в, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержание под стражей с 06.12.2017 года по 25.12.2016 года включительно.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кемеровской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (УФК по Кемеровской области (ДЛК КО Гурьевское лесничество) ИНН 

<

***> КПП420501001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово БИК 043207001 р/с 

<

***> ОКТМО 32602101 КБК 053 116 25071 01 6000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности) возмещение ущерба 81413руб. (восемьдесят одна тысяча четыреста тринадцать рублей).

Вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле DVD-R диск, содержащий видеозапись по факту осмотра места происшествия 29.04.2017г. участка местности в квартале №6 выделе №2 урочища Урское Касьминского участкового лесничества (л.д.85) – хранить при уголовном деле №1-219/2017г. (следственный ...) в течение всего срока хранения последнего; бензопилу марки SHTIL (Штиль), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району (л.д.66), - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина