РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 июня 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре – помощнике судьи – Букрееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1447/2023 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО8 (далее также административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 093 833 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке. Тем самым, затронуты его права и обязанности, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости участка. Полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Административный истец, административные ответчики – министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Тольятти Самарской области, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя административного истца ФИО10., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет разрешение требований на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, главаIII1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). 

Как следует из материалов дела, ФИО11. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 05.04.2023, договором аренды земельного участка № 4180 от 29.06.2021, заключенным между ФИО12 и ФИО13.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 480 590, 96 рублей, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 04.04.2023.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По условиям договора аренды (п. 2.1, 2.2) арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с учетом его кадастровой стоимости, в связи с чем права и обязанности административного истца затрагиваются оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка.

В обоснование требований представлен отчет об оценке № 22208-04/23 от 25.04.2023, подготовленный оценщиком ООО «ЭСТИМЕЙШН», согласно которому рыночная стоимость спорного участка по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 1 093 833 рублей. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных подходов и методов оценки обоснован.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка. 

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 16.05.2023, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО14 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 093 833 рубля. 

Датой обращения ФИО15 с заявлением в суд считать 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>