УИД: 09RS0001-01-2019-001648-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гербековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего охранником у 

<

данные изъяты>», ранее несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 года, примерно в 04 часа 20 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на кресле-кровати, расположенной возле юго-западной стены, мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy J5 Prime модели SM-G570F, с установленной в нём флэш-картой «SONY» micro S, 16 GB, НС I (1) 90MB/s, SR-16MY3, принадлежащие ФИО10., решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 08.03.2019 года, примерно в 04 часа 30 минут, убедившись, что ФИО11 спит и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности вышеуказанного кресла-кровати совершил тайное хищение мобильного телефона «SAMSUNG» Galaxy J5 Prime модели SM-G570F, в золотом корпусе, с имей-кодами: №, №, стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нём флэш-картой «SONY» micro S, 16 GB, НС I (1) 90MB/s, SR-16MY3, стоимостью 479 рублей, и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» (№) не представляющей материальной ценности, с которыми скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив таким образом ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 8 479 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник подсудимого - адвокат Гербекова А.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначений наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее несудимый (л.д.153), впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.46-51, 112-117), имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны (л.д.158, 162), женат, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.155), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая также сведения о личности подсудимого – женатого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося, трудоустроенного, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, а именно исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает его семейное и имущественное положение, т.е. то, что подсудимый женат, вместе с тем детей на иждивении не имеет, трудоустроен и регулярно получает заработную плату.

Суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

Защитником ФИО2 - адвокатом Гербековой А.Д., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Тебуеву К.Б., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 6 300 (шесть тысяч триста) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Гербековой А.Д., участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy J5 Prime модели SM-G570F, в золотом корпусе, с имей-кодами: №, №, флэш-карту «SONY» micro S, 16 GB, НС I (1) 90MB/s, SR-16MY3, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- тетрадный лист бумаги с данными свидетельствующими о продаже ФИО2 ФИО7 мобильного телефона «SAMSUNG» Galaxy J5 Prime модели SM-G570F, с установленной в нём флэш-картой 16 GB, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 9 050 (девяти тысяч пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.