Дело № 2-650/2023

26RS0028-01-2023-000785-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 10 мая 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В., 

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением в размере 17100 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом --- л/с от 25.01.2022 Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 25.01.2022 на должность помощника машиниста крана (крановщика) 5 разряда восстановительного поезда станции Светлоград принят ФИО3, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор --- от 25.01.2022.

С целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии ФИО3 направлен в командировку в ... с 01.03.2022 по 28.07.2022, согласно приказа ---/к от 25.02.2022. Сотруднику выдан аванс на командировочные расходы в размере 26 000 руб. 

Обучение ФИО3 не окончено, так как на основании заявления ФИО3 от 15.07.2022 об увольнении по собственному желанию, издан приказ о расторжении трудового договора ----л/с от 26.07.2022 по инициативе работника, согласно пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

ФИО3 отчитался за израсходование 8900 рублей, что подтверждается прилагаемой бухгалтерской документацией.

При расторжении трудового договора сформировано уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 17100 руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и вручено под роспись ФИО3 29.07.2022. 

Также, 29.07.2022 ФИО3 написано заявление о подтверждении имеющейся перед работодателем задолженности с обязательством погашения частями в течение 3 месяцев.

Образовавшаяся задолженность ФИО3 по командировочным расходам подтверждается справкой расчетом --- от 03.04.2023.

По состоянию на 07.04.2023 оплата от ФИО3 не поступала.

Направленная в адрес ФИО3 претензия от 17.03.2023 о погашении задолженности осталась без ответа.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Истец в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с приказом --- л/с от 25.01.2022 Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 25.01.2022 на должность помощника машиниста крана (крановщика) 5 разряда восстановительного поезда станции Светлоград принят ФИО3, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор --- от 25.01.2022.

В соответствии с условиями ученического договора --- от 25.02.2022, заключенного между ОАО «РЖД», в лице начальника ФИО1 и ФИО3, являющегося приложением к трудовому договору --- от 25.01.2022, следует, что с целью профессионального обучения второй профессии ФИО3 направлен в командировку в ... с 01.03.2022 по 28.07.2022, согласно приказа ---/к от 25.02.2022, с выплатой 26000 руб.

На основании заявления ФИО3 от 15.07.2022 об увольнении по собственному желанию, приказом о расторжении трудового договора ----л/с от 26.07.2022 по инициативе работника согласно пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ он уволен с предприятия. (л.д.26-27).

Из изложенного следует, что ФИО3 был уволен с предприятия истца до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении. 

Из авансового отчета ---/К от 28.07.2022 и справки – расчета по командировочным расходам --- от 03.04.2023 следует, что из полученных 26000 руб. ФИО3 отчитался за израсходование 8900 рублей, остаток составил 17100 руб. (л.д.13, 15-16).

Из заявления ФИО3 от 29.07.2022 следует, что при расторжении трудового договора им получено уведомление о необходимости погашения образовавшейся перед работодателем задолженности в размере 24168,37 руб., которую он обязался погасить частями в течение 3 месяцев.(л.д.6).

Из искового заявления следует, что образовавшаяся задолженность ФИО3 не погашена, обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно представленной справке расчета по командировочным расходам --- от 03.04.2023 затраты истца на обучение ответчика составили 26000 руб., за израсходование которых отчет ФИО3 предоставлен на сумму 8900 руб., документов подтверждающих расходование 17100 руб. не предоставлено

Расчет по своему содержанию соответствует положениям заключенного ученического договора, указанные в нем затраты безусловно связаны с обучением ответчика и сам расчет выполнен математически правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением в размере 17100 руб. подлежит удовлетворению, так как в суде достоверно установлено, что данные затраты безусловно связаны с обучением ответчика, на основании заключенного с ним ученического договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 684 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, в счет возмещения затрат связанных с обучением 17100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 684 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ромась