Дело № 2-1147/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

с участием помощника судьи Коноплянко Е.Я.,

истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика-истца ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, встречному иску ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» к ФИО1 о признании недействительными и не подлежащими применению условий трудового договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 589000руб. за период с 01.02.2017 по 01.01.2020, заработную плату за период приостановления работы в январе и феврале 2020 года в размере 91709руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 115234руб. 52коп., индексацию заработной платы в сумме 400руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что между сторонами 03.10.2016 был заключен трудовой договор № на выполнение истцом трудовых обязанностей в должности руководителя отдела экономической и юридической безопасности на неопределенный срок с 03.10.2016. Ответчиком обязанность по оплате труда исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Такое бездействие причинило истцу моральный вред. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация. Несвоевременно выплаченная заработная плата подлежит индексации. 

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями, в которых просил признать недействительными (незаконными) и не подлежащими применению с 03.10.2016 внесенные в одностороннем порядке изменения условий пункта 5.1 трудового договора, заключенного 03.10.2016 между ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» и ФИО1, о размере оплаты труда ФИО1 – 50000 руб. ежемесячно, признании подлежащими применению условий пункта 5.1 о размере оплаты труда ФИО1 – 15000 руб. ежемесячно. 

В обоснование предъявленных требований сослался на то, что между сторонами был заключен трудовой договор с окладом ФИО1 15000руб., который в дальнейшем был увеличен до 18000руб. Заработная плата в указанном размере выплачивалась надлежащим образом. Пункт 5.1. трудового договора и иные документы, на основании которых осуществляется выплата заработной платы, содержали условие об окладе ФИО1 в размере 15000руб. Условие трудового договора о должностном окладе ФИО1 в размере 50000руб. сторонами не согласовывалось. ФИО1 в силу своих должностных обязанностей имел доступ к копии трудового договора, хранящиейся в ООО «ТД Белагросельхозснаб», в связи с чем имел возможность внести в него корректировки, предоставив на подпись совместно с другими документами руководителю ООО «ТД Белагросельхозснаб». Представители ответчика заявили о подложности представленного ФИО1 трудового договора. Полагали, что требования предъявлены с нарушением срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, которая подлежала выплате до 03.03.2019, начисленных на неё компенсационных выплат а также для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны поддержали предъявленные ими требования и возражали против удовлетворения требований противоположной стороны.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части, а иск ООО «ТД Белагросельхозснаб» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ТД Белагросельхозснаб» 03.10.2016 года заключен трудовой договор № на выполнение истцом трудовых обязанностей в должности руководителя отдела экономической и юридической безопасности на неопределенный срок с 03.10.2016.

Факт допуска ФИО1 к работе на основании заключенного трудового договора не оспаривался ответчиком.

Истцом был представлен трудовой договор, подписанный им и генеральным директором ООО «ТД Белагросельхозснаб» ФИО5

Ответчиком представлен трудовой договор, подписанный только ФИО1 

Содержание представленных сторонами договоров совпадает.

Согласно п. 5.1 представленных сторонами экземпляров трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 50000руб. в месяц. Размер должностного оклада может быть изменен в сторону увеличения утвержденным штатным расписанием, являющимся неотъемлемой частью договора. Должностной оклад повышается в зависимости от индекса стоимости жизни, определяемого законодательством. Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет Работника в банке) не реже двух раз в месяц – 01 и 15 числа текущего месяца.

Доводы о подложности представленного ФИО1 трудового договора были проверены судом, в связи с чем была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 08.09.2020 подписи от имени ФИО5, расположенные после слова: «Работодатель» в нижней левой части 3 листа и в графе «Работодатель:», после слов: «Ген.Директор___» в нижней левой части 4 листа трудового договора №, заключенного 03.10.2016 с руководителем отдела экономической и юридической безопасности ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» - выполнены самим ФИО5

Наличие подписей в трудовом договоре как генерального директора ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб», так и ФИО1 подтверждает факт согласования ими условия трудового договора и исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей на условиях, которые указаны в договоре.

Доводы представителей ответчика о том, что трудовой договор вероятно был подписан ФИО1 и генеральным директором ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» позже 03.10.2016, не свидетельствует о его подложности.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 в отсутствие согласия руководителя ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» внес изменения договор, не подтверждены доказательствами. Сам факт наличия доступа к хранящимся в помещении ответчика трудовым договорам ФИО1 не свидетельствует о том, что им были самостоятельно внесены изменения в договор. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые также состояли в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» в должностях менеджера отдела продаж и главного бухгалтера пояснили, что фактически получаемая ими заработная плата была больше, чем указано в официальных документах, хранящихся в ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб». Аналогично получал заработную плату и ФИО1, о чем им известно с его слов. Также свидетель ФИО7 пояснил, что с сентября 2017 года трудовые договоры хранились у него в сейфе и доступ к ним был ограничен.

Показания свидетелей ФИО8 (технического директора), ФИО9 (менеджера отдела продаж) не опровергают показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 о размере фактически получаемой заработной плате ФИО1 и её несоответствии документам, хранящимся в ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб». Свидетель ФИО10, работающая с 09.01.2020 в должности главного бухгалтера пояснила, что ФИО1 получал заработную плату в размере 18000руб. за вычетом подоходного налога, трудовой договор с ФИО1 она не видела до тех пор, пока он не был передан ей генеральным директором ФИО11, который пояснил, что нашел его в ящике стола ФИО1 и что такой договор ФИО11 не заключал. Указанный договор существенно отличался от других трудовых договоров и суммой оклада.

Достаточных доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор, п.5.1 которого содержал условие о размере должностного оклада в сумме 15000руб., ответчиком не представлено, сам трудовой договор, содержащий такое условие, также не представлен.

Факт несоответствия данного условия договора сведениям в штатном расписании и приказе о приеме на работу не свидетельствует о недействительности п.5.1 представленных сторонам экземпляров трудового договора, поскольку иных редакций трудового договора сторонами не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для вывода о согласовании сторонами размера должностного оклада ФИО1 в размере 50000руб. при заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о недействительности п.5.1 трудового договора, предусматривающего должностной оклад ФИО1 в размере 50000руб., не имеется, а встречный иск ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.1 трудового договора № и п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка от 01.09.2016 заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 15 числа текущего месяца, за вторую до 01 числа следующего месяца.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец обратился в суд с иском 03.03.2020, предъявив требования о взыскании заработной платы за период с 01.02.2017 по 02.03.2020.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что заработная плата в размере 50000руб. ФИО1 не начислялась. О том, что ему не выплачена заработная плата в полном объеме ему становилось известно в дни, следующие за днями получения заработной платы. В связи с этим, 02.03.2019 ему стало известно о том, что ему не доплачена в полном объеме заработная плата за предшествующие периоды работы, в связи с чем требования о взыскании заработной платы в размере 320000руб., которая должна была быть выплачена до 03.03.2019, и начисленной на нее денежной компенсации, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что ему стало известно о невыплате заработной платы с момента вручения уведомления ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» от 30.05.2019, неубедительны, поскольку о фактах невыплаты заработной платы ему было известно и ранее. 

Оснований для признания такого уведомления признанием ответчиком требований ФИО1 о выплате заработной платы, не имеется. Уведомление не содержит печати организации. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что такого уведомления не подписывал. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на уведомлении от 30.05.2019 стоит подпись ФИО12, которая подделала подпись ФИО5, такой ответ ФИО9 и ФИО12 дали ФИО1 сами, в шутку. 

Из содержания ответа ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» от 22.05.2019 также не следует, что ответчик признал требования о выплате заработной плате в размере, указанном в предъявленном иске.

Из книги регистрации корреспонденции ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» не следует, что ответ от 30.05.2019 был направлен ФИО1, при этом ответ от 22.05.2019 был направлен ему, о чем имеется соответствующая отметка.

Достаточных доказательств, того, что уполномоченное лицо ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» признало факт наличия задолженности по выплате заработной платы в указанном в иске размере за период до 03.03.2019, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для вывода о наличии оснований для иного исчисления начала течения срока исковой давности по предъявленным требованиям, нежели чем с 03.03.2019, не имеется.

Согласно расчету истца, признавшему фактическое осуществление выплат в большем размере, чем следует из представленных ответчиком документов, за период с 01.03.2019 по 01.01.2020 размер недоплаченной заработной платы составляет:

за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 - 3 месяца по 15000руб. = 45000руб.;

за период с 01.06.2019 по 01.01.2020 – 7 месяцев по 32000руб. = 224000руб.;

за январь 2020 года – 41709,59руб.;

за февраль 2020 года – 50000руб..

Всего невыплаченная заработная плата за период с 01.03.2019 по 01.01.2020 составляет 269000руб. (224000+45000=269000руб.), и за период приостановления работы в январе-феврале 2020 года – 91709,59руб. (50000+41709,59=91709,59руб.)

Согласно расчету истца, денежная компенсация за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, начисленная на указанную задержанную заработную плату, составляет 21366,52руб. (10+160+200,52+470+610+780+920+1080+1220+1390+1530+1690+1830+2000+856+924+980+1048+1100+1224+1344=21366,52руб.)

Иных расчетов ответчиком не представлено. Требования о взыскании заработной платы, заявленные в пределах срока исковой давности, и о взыскании начисленной на неё денежной компенсации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад повышается в зависимости от индекса стоимости жизни, определяемого законодательством.

Сумма индексации заработной платы согласно росту индекса потребительских цен по расчетам истца составит:

за январь 2020 года - 50000 рублей * 100,4% (индекс роста потребительских цен по соотношению январь 2020 года к декабрю 2019 года) - 50000 рублей = 200 рублей;

за февраль 2020 года - 50000 рублей * 100,4% (индекс роста потребительских цен по соотношению февраль 2020 года к январю 2020 года) - 50000 рублей = 200 рублей;

а всего 400руб.

Требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец указал, что в результате невыплаты ему своевременно и в полном объеме заработной платы в соответствии с условиями трудового договора ему причинены нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Действия работодателя по невыплате положенных истцу сумм повлекли переживания по поводу задержки заработной платы, обращения в трудовую инспекцию, а затем в суд за восстановлением нарушенных прав вследствие отсутствия средств к существованию, низкого обеспечения истца и ущемления работодателем права истца свободно распоряжаться заработанными денежными средствами. 

С учетом изложенного, факт нарушения трудовых прав ФИО1 причинил ему нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованной компенсацией морального вреда, причиненного истцу бездействием ответчика, является сумма в размере 3000руб.

Доказательств невиновности в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 269000руб., заработную плату за период приостановления работы в размере 91709руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21366,52руб., индексацию заработной платы в сумме 400руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 и встречных исковых требований ООО «Торговый Дом Белагросельхозснаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1147/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

28 октября 2020 года