Дело № 1-143/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 30 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И.

защитника - адвоката Тихонова А.И.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 12 часов 00 минут 

<

дата> до 23 часов 55 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с журнального столика в комнате квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон (смартфон) марки 

<

...>, стоимостью 8790 рублей с активированными сим-картами телефонных компаний ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, денежные средства на лицевых счетах которых отсутствовали, находившийся в силиконовом чехле (крышке) марки «Galaxy А 10», стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом марки «Вrоn Galaxy А 10 3D FG», стоимостью 699 рублей и активированной картой памяти марки «micro CD 32Gb SD class», стоимостью 799 рублей. Итого похитил материальных ценностей на общую сумму 10688 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 заявилао ходатайство, о прекращении уголовного деда в отношении ФИО1, за примирением сторон. Указала, что к ФИО1 претензий материального характера она не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение между ней и подсудимым состоялось, извинения ей принесены. 

От ФИО1 в ходе судебного заседания также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Он согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Тихонов А.В. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. Пояснила, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, полагала, что с учетом личности ФИО1 дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим (л.д. 127-128), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница №» не состоит (л.д. 141-142), загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявление и пояснениями потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1, в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

На день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайства ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Ранее потерпевшей был подан гражданский иск на сумму 10 688 рублей, однако согласно пояснениям потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, на день рассмотрения дела судом ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи, с чем оснований для рассмотрения гражданского иска по существу не имеется. 

Меры, принятые в обеспечение требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, суд полагает необходимым снять.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung А 10» модели «SM-A105F/DS» 

<

...> чек от 

<

дата> на покупку телефона вышеуказанной модели, аксессуаров к нему переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона марки «

<

...> и кассовый чек от 

<

дата> на покупку телефона вышеуказанной модели, аксессуаров к нему переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий Т.В. Рябец