Дело № 5-27/2026

УИД № 74RS0037-01-2026-000543-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 27 марта 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 не выполнил требование инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в 

<

адрес>, вблизи дома №, управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №. Двигался в 

<

адрес>, у дома № его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов они выяснили, что у него нет водительского удостоверения и сообщили о том, что его привлекали по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и составлялось требование о прекращении дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Сотрудники полиции разъяснили ему о том, что он нарушил данное требование и в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы, суд полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вблизи дома № 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который не выполнил законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 4);

- копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д. 4, оборот);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5, оборот),

- копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий (л.д. 5а);

- сведениями инспектора по ИАЗ Отдела ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 6);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.9).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ требование № сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им противоправных действий.

Вместе с тем, ФИО3 указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО3 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, имеющего постоянное место жительства, занятого трудом. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474260540006782.

Предупредить ФИО3 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Судья: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова