Дело № 1-173/2018 (11801320022530241)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 20 ноября 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «КДВ Яшкино», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14 мая 2018 года около 00 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», двигался по автомобильной дороге Яшкино-Пашково, расположенной в Яшкинском районе Кемеровской области, в направлении от п. Ленинский в сторону пгт Яшкино, перевозил пассажира Потерпевший №1, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, выразившиеся в грунтовом покрытии проезжей части, нарушив тем самым п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», вследствие чего на 11 км 758,9 м автодороги Яшкино-Пашково потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его занос и последующее опрокидывание в левый кювет. В результате грубых нарушений п.п. 2.7, 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №1 был причинен, по неосторожности для ФИО1, тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженные телесные повреждения образовались одномоментно от воздействия (воздействий) твердых тупых предметов, выступающих частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Овчинникова Т.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «КДВ Яшкино», соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Также к подсудимому ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович