Дело № 2-1710/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Река-Транс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Река-Транс» о взыскании заработной платы в размере 105240,55 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8587,23 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31446,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности лебедчика-моториста, откуда была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Между тем, с истцом не был произведен расчет заработной платы, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105240,55 руб., а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы повлекло для нее возникновение нравственных страданий, в связи с чем, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 105240,55 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8587,25 руб., компенсации морального вреда, в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31446,80 руб., отказалась от исковых требований, поскольку данная сумма уже включена в расчет задолженности по заработной плате. 

Истец уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что размер заработной платы, подлежащей взысканию, исчислен ею, исходя из расчетных листов за октябрь и ноябрь 2016 года. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив в совокупности материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от ДД.ММ.ГГГГ, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Река-Транс» в должности лебедчика-моториста. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора должностной оклад истца составлял 5965 руб. 

По расчетам истца задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2016 года составляет 105240,55 руб. (44602,33 руб.+60638,22 руб.) 

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия трудовой книжки, трудовой договор, расчетные листки организации за октябрь-ноябрь 2016 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком произведенный расчет задолженности по заработной плате оспорен в суде не был, то суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 105240,55 руб. 

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8587,25 руб., согласно представленному истцом расчету, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь 2016 года составляют 3851,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления); за ноябрь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4735,84 руб., общая сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 8587,25 руб.

В результате неправомерных действий ответчика, вызванных невыплатой заработной платы, истец испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, суд, исходя из того, что при увольнении работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате истцу в полном объеме начисленной заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3776,56 руб., от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с трудовым законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Река-Транс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 105240,55 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8587,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Река-Транс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3776,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья