№ 12-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области № 42 от 05 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области № 42 от 05 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Пшеничников В.В. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, а производство по делу прекратить за отсутствием либо состава, либо события правонарушения. Сослались на то, что дело об административном правонарушении как возбуждено не законно, поскольку оснований для возбуждения не имеется, так и незаконно рассмотрено. Прежде всего, обратили внимание, что не за все правонарушения наступает ответственность. Так по ст. 3.1 Закона ответственность наступает за выгул собаки без поводка и намордника. Вместе с тем, привлекают ФИО1 к ответственности за то, что она осуществляла выгул собаки на поводке, без намордника, то есть один признак объективной стороны правонарушения, отсутствует. Кроме того, из материалов дела нигде не усматривается, что собака была без намордника. Далее, была нарушена процедура рассмотрения дела на административной комиссии. Пшеничникова В.В., не допустили к участию в дело, не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, члены комиссии не представились, в связи с чем, вызывают сомнения, соответствует ли указанию в постановлении их данные и нарушено право на защиту ФИО1 

Представитель административной комиссии ОГО ФИО5 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку нарушений законодательства не допущено. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" предусмотрена ответственность за нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Челябинской области, установленных нормативным правовым актом Челябинской области.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2024 года с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 осуществляла выгул собаки породы «овчарка», высотой в холке более 40 см, на территории общего пользования по набережной б. Гайдара, на поводке, без намордника.

Данные нарушения послужили основанием для вынесения административным органом постановления об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО (ред. от 27.04.2024) "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Вместе с тем указанным органом не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из указанных выше положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат конкретной квалификации, предусматривающей часть статьи совершенного административного правонарушения, если статья состоит из нескольких частей. В противном случае нарушается право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку становится неопределенным какое конкретно совершено административное правонарушение и по какому закону лицо должно быть привлечено к административной ответственности, а следовательно, постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.

Статья 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", на момент обнаружения правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения состоит из семи частей, и каждая часть данной статьи предусматривает отдельный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указана часть статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", предусматривающая административную ответственность за вмененное ей административное правонарушение, как не указана и часть статьи в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что является нарушением ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области № 42 от 05 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Озерского городского округа Челябинской области № 42 от 05 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина