Дело № 2-26/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

город Нелидово 15 февраля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием прокурора Замиралова Р.С.

истца ФИО1, ее представителя адвоката Спиридович И.А.

представителя ответчиков Администрации Нелидовского района ФИО2, Администрации городского поселения города - Нелидово ФИО3

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения – города Нелидово об изъятии имущества путем выкупа и установлении выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нелидовского района об изъятии имущества путем выкупа и установлении выкупной цены.

В обоснование иска ссылается на то, что 16 января 2016 года в многоквартирном жилом ...... по адресу: ...... ......, где ей на праве собственности принадлежит ...... произошел пожар, в результате которого квартира ФИО1 не пострадала, но заключением межведомственной комиссии от 26 января 2016 года строение многоквартирного дома было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем пользование и распоряжение квартирой было прекращено. Со ссылкой на ч.ч. 1,7, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п.п.20,22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ст.16 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации Жилищного фонда в РФ» указано, что со дня постройки дома в 1951 году его капитальный ремонт не проводился, ответчик эту обязанность не выполнил, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Квартира приобретена ею в собственность 29 декабря 2010 года, на данный момента дом также нуждался в капитальном ремонте, но таковой не производился. Правом на включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения наделен собственник жилого помещения, приобретший на него право собственности как в порядке приватизации, так и по иному основанию. Почти два года ответчик тянул время и не предпринимал никаких действий в направлении реализации законной процедуры выкупа. За это время собственность подверглась разрушению, разграблению, коммуникации были отключены, мер к охране дома не принималось, в доме проживали лица без определенного места жительства. В августе 2017 года ответчиком было предложено снести дом в срок до 1 июля 2018 года. В связи с неопределенностью требования 11 сентября 2017 года ею было направлено заявление о его разъяснении. До предоставления ответа в результате пожара дом был уничтожен. 15 октября 2017 года ею был получен ответ, в котором Администрация Нелидовского района сообщила, что вопрос о сносе дома обсуждать неактуально. В связи с чем, истец делает вывод о том, что в целях реализации законной процедуры выкупа ожидать до 1 июля 2018 года оснований не имеется, так как отсутствует предмет самого ожидания. Считает, что поскольку жилой дом, в котором находилась ее собственность был уничтожен пожаром уже после того как был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, процедура выкупа должна быть окончена ответчиком. Решить вопрос о выкупе в досудебном порядке Администрация отказалась приведя абсурдные измышления. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет ...... рублей. Кадастровая стоимость земельного участка под домом составляет ...... рублей ...... коп. Соответственно, стоимость ее доли в общем имуществе, коим является и земельный участок под домом, составляет ...... рублей (...... рублей). Истец просит изъять у нее путем выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: гор....... ......, установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1080006 рублей, обязать администрацию Нелидовского района Тверской области выплатить ей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: гор....... ......, в размере 1080006 рублей, прекратить ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор....... ......, после выплаты выкупной цены в полном объеме.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ООО «Дирекция Единого Заказчика», в качестве соответчика - Администрация городского поселения - город Нелидово.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Спиридович И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Нелидовского района Тверской области ФИО2 иск не признала, полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. На момент рассмотрения дела в программу по переселению граждан из аварийного жилья многоквартирный дом по адресу: гор....... ......, не включен, так как он пострадал по вине ФИО6 Оснований для выкупа жилого помещения и доли истца в общем имуществе не имеется, дом признан аварийным в связи с пожаром. Отсутствуют законные основания для принятия решения об изъятии земельного участка в связи с тем, что собственникам было предъявлено требование о сносе дома в срок до 1 июля 2018 года. Решение на общем собрании по данному вопросу до настоящего времени не принято. На собственниках дома лежит ответственность за утрату дома в результате вторичного пожара в сентябре 2017 года, поскольку собственники не приняли никаких мер к его сохранности или сносу. Кроме этого, расчет выкупной цены произведен неправильно, стоимость доли в праве собственности на имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Жилое помещение в натуре отсутствует, поэтому Администрация не вправе принять решение о его выкупе, ответственность за такую утрату несут сособственники имущества. Со стороны Администрации произведены все необходимые действия по соблюдению процедуры установленной законом – собственникам выданы требования о сносе дома до 1 июля 2018 года. Администрация дом не сносила. В настоящее время дома нет, решения об изъятии земельного участка и жилого помещения не принималось.

Представитель ответчика администрации городского поселения - город Нелидово Тверской области ФИО3 иск не признала, пояснила, что администрация городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, решение об изъятии земельного участка администрацией района не принималось, нет основного документа об изъятии земельного участка, земельный участок в настоящее время не требуется администрации. Утрата собственности произошла не по вине Администрации района.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в результате пожара дом уничтожен, до настоящего времени выкупная цена за жилое помещение им не выплачена.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Дирекция Единого Заказчика», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в данном случае их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считающего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: гор....... .......

Распоряжением главы Администрации Нелидовского района Тверской области № 69-ра от 01 марта 2016 года на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. ...... ...... признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение физических и юридических лиц будет производиться при наличии и реализации новой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда после 2017 года.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нелидовского района Тверской области, администрации городского поселения – город Нелидово Тверской области об изъятии путем выкупа жилого помещения, установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения, о возложении обязанности выплатить выкупную цену жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Распоряжением главы администрации Нелидовского района Тверской области № 184-ра от 26 апреля 2017 года в указанное распоряжение внесены изменения, пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: Считать датой признания вышеуказанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, дату указанную в заключении межведомственной комиссии. Пункт 2 читать в следующей редакции: расселение физических и юридических лиц будет производиться при реализации новой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в период до 2025 года.

Как следует из акта обследования от 26 января 2016 года, многоквартирный жилой дом по адресу: гор....... ...... является двухэтажным, восьми квартирным, общей площадью 458 кв.м, в том числе жилой 412 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что три квартиры, расположенные в указанном жилом доме находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 (кв.......) и третьим лицам ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что 18 июля 2017 года в адрес ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и 06 июля 2017 года ФИО1 Администрацией Нелидовского района Тверской области были направлены требования о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: гор....... ......, признанного аварийным и подлежащим сносу собственными силами в срок до 01 июля 2018 года.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 7 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Нелидовского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении процедуры изъятия и выкупа имущества у собственников дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (срок сноса не указан, решение об изъятии и выкупе не принято, проекта соглашения о выкупе не направлено).

11 сентября 2017 года ФИО1 обратилась к главе Администрации Нелидовского района Тверской области о разъяснения порядка сноса жилого дома.

9 октября 2017 года ей дан ответ, что определенного порядка нет, вопросы необходимо решать на общем собрании собственников дома. Кроме этого, указано, что в сентябре 2017 года произошло возгорание дома, что привело к уничтожению строения здания, поэтому вопрос по сносу данного дома обсуждать не актуально. 

21 ноября 2017 года дополнительно Администрацией Нелидовского района Тверской области ФИО1 сообщено, что у собственника проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления требования о сносе или реконструкции дома, так и последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором такой дом расположен, если собственники не выполнили требование о его сносе или реконструкции; в связи с тем, что в требовании о сносе дома был предоставлен определенный срок, законные основания принимать решение об изъятии земельного участка отсутствуют; на собственниках дома лежит ответственность за утрату дома в результате пожара, так как они не приняли никаких мер к его сохранности или сносу; учитывая сложившуюся ситуацию и отсутствие жилого помещения в натуре, Администрация не вправе принять решение о выкупе жилого помещения в доме, утраченном в результате пожара и ответственность за такую утрату несут сособственники имущества.

Считая, что ожидать окончания предоставленного для сноса дома срока 1 июля 2018 года оснований не имеется, поскольку отсутствует предмет самого ожидания и то, что дом был уничтожен пожаром уже после того, как был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, в связи с чем процедура выкупа должна быть окончена ответчиком, ФИО1 1 декабря 2017 года вновь обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно предоставленной информации начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нелидовскому, Западнодвинскому, Жарковскому, Бельскому районам 24 сентября 2017 года произошло загорание многоквартирного ...... по ...... ......; по запросу из Администрации Нелидовского района получен ответ, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, все системы жизнеобеспечения здания (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение) были отключены, в помещение здания осуществлялся свободный доступ посторонних лиц, в результате происшествия ущерб отсутствует, поэтому данное происшествие списано в накопительное дело; в результате проверки установить лицо причастное к возникновению загорания не представилось возможным. 

ФИО1 в опровержение доводов ответчика о непринятии ею мер к сохранности своего имущества, расположенного в многоквартирном ...... по ...... ...... суду представлены отказные материалы по фактам обращения в МО МВД России «Нелидовский» и показания свидетеля В.В.А.

С заявлениями в МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 обращалась 19 октября 2016 года по факту повреждения входной двери ее ...... 5 июля 2017 года по факту попытки демонтажа пластиковых окон в этой же квартире. По данным фактам в возбуждении уголовного дела отказано 27 октября 2016 года и 6 июня 2017 года за отсутствием события преступления.

Свидетель В.В.А. суду пояснил, что в дом имелся свободный доступ посторонним лицам.

Суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности жилое помещение фактически изъято из ее владения в результате распорядительных действий ответчика Администрации Нелидовского района. Доказательств сноса многоквартирного дома ответчиком материалы дела не содержат. Доказательств вины Администрации Нелидовского района в непринятии надлежащих мер, приведших к уничтожению жилого дома не представлено. В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения(ч.3). Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истец, наряду с другими собственниками жилого дома, обязана была нести бремя содержания своей собственности, интересоваться судьбой данного имущества, принимать меры к исключению создания угрозы жизни и безопасности других лиц, нарушения прав граждан. Надлежащих доказательств принятия таких мер истцом суду не представлено.

Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ не нарушена, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 7 сентября 2017 года. 

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (часть 12 указанной статьи).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома (1 июля 2018 года) не истек, собственники жилых помещений не проводили общего собрания в отношении предъявленного ответчиком требования о сносе дома (волеизъявление собственников отсутствует), доказательств согласия всех собственников жилых помещений на изъятие земельного участка не представлено, а соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, решение Администрацией Нелидовского района об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось (заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан), и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, действия (бездействие) ответчика незаконными не признавались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По вышеизложенным обстоятельствам доводы истца о том, что ожидать окончания предоставленного для сноса дома срока 1 июля 2018 года оснований не имеется, так как отсутствует предмет самого ожидания; процедура выкупа должна быть окончена ответчиком, поскольку дом уничтожен пожаром уже после того, как был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, ответчик тянул время, не предпринимал никаких действий в направлении реализации законной процедуры выкупа, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, истец при определении размера возмещения за жилое помещение неверно исходит из кадастровой стоимости земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме этого, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера компенсации за не производившийся капитальный ремонт в жилом доме, истец ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания требования о включении компенсации за не производившийся капитальный ремонт в жилом доме в выкупную цену не предъявил. 

Администрация городского поселения - города Нелидово является ненадлежащим ответчиком по делу, так как принятым Соглашением от 19 декабря 2013 года полномочия по решению вопросов местного значения переданы муниципальному образованию «Нелидовский район» Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово об изъятии путем выкупа, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения квартиры по адресу: гор....... ......, обязывании выплатить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: гор....... ...... размере 1080006 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор....... ...... после выплаты выкупной цены в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина