КОПИЯ

Уг. дело № 1-104/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А., 

адвокатов Ляминой Е.И., Резванцева А.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Стеблевой А.А.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, подошли к территории домохозяйства ФИО4, расположенного по адресу: Тамбовская область, 

<

адрес>. Пользуясь тем, что их никто не видит, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор домохозяйства ФИО4, после чего подошли к сараю, расположенному на указанной территории, и через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь сарая, откуда совершили хищение следующих предметов: набор салатников, состоящий из двух тарелок прямоугольной формы, стоимостью 240 рублей; два набора салатников, состоящих из двух тарелок квадратной формы, стоимостью по 240рублей; два набора салатников, состоящих из трех тарелок прямоугольной формы, стоимостью 380 рублей; два металлических противня прямоугольной формы с антипригарным покрытием с двумя металлическими решетками, производство «Беккер», стоимостью по 300 рублей; четыре керамических бокала с керамическими ложками, стоимостью по 160 рублей; набор из 6 стеклянных бокалов, стоимостью 240 рублей; керамической сахарницы с керамической ложкой, стоимостью 150 рублей; двух керамических сахарниц без ложек, стоимостью по 150 рублей; двух наборов детской посуды, состоящих из 4-х предметов, стоимостью 280 рублей; чайного набора на металлической подвеске, стоимостью 800 рублей; 6 бокалов в индивидуальной упаковке, стоимостью по 90рублей; кухонного металлического двухстороннего топорика, стоимостью 250рублей; 5 овощечисток, стоимостью 60 рублей каждая; 12 кухонных ножей «Трамонтина», стоимостью по 100 рублей; десяти разделочных пластиковых досок, стоимостью по 130 рублей; закаточного ключа ООО «Автокомпонент Плюс», стоимостью 300 рублей; пяти металлических терок, стоимостью по 100 рублей; трех ключей для открытия консервных, стоимостью по 150 рублей; трех солевых батареек и трех лампочек, не представляющих ценности.

После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанных предметов ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 9610 рублей.

До рассмотрения дела по существу подсудимые ФИО2 и М.Д.ВБ. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении указанных действий признали полностью, с содержанием обвинения согласны, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с адвокатами и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, заявив, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами подсудимых согласен.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое подсудимым ФИО2 и ФИО3 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также их личности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (ст.7.27КоАП РФ), за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ущерб потерпевшему возмещен, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало. С лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртные напитки и ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ущерб потерпевшему возмещен и имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства дела, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку дело рассмотрено в суде в особом порядке, наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им обоим наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, определяемых огранами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденных, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Бурчевский С.А.

Верно:

Судья: Бурчевский С.А.

Секретарь: Стеблева А.А.

Приговор вступил в законную силу «17» октября 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-104/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Бурчевский С.А.

Секретарь: Стеблева А.А.