Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002823-79 КОПИЯ

Дело №1-388/2023 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

защитника-адвоката Кочнева С.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.06.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

2) 20.08.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16.06.2020, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев;

28.03.2022 освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 15.03.2022 условно-досрочно на 6 месяцев; 14.09.2022 снят с учета;

18.03.2023 задержан в порядке ст.91 УПК РФ;

20.03.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий; 

24.04.2023 мера пресечения с запрета определенных действий изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Также, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме, того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.

16.03.2023 в период с 13:17 часов до 14:47 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома по пр. Ильича, 3/2 обнаружил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами принадлежащую Потерпевший №3 обложку от паспорта, в которой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №3, привязанную к счету №, открытому 21.02.2023 в дополнительном офисе №7003/0691 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: пр.Космонавтов, 17/18, и решил осуществить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с принадлежащего его банковского счета №, с целью корыстного обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное ФИО2, находясь в первом подъезде дома по пр.Ильича, 3/2 воспользовавшись убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил обнаруженную банковскую карту, и продолжая действовать в целях реализации возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, 16.03.2023 в период с 14:47 часов до 19:35 часов, находясь в торговых организациях г.Первоуральска, совместно с ФИО8, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, выбирал и приобретал товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №3, осознавая, что в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, а именно:

16.03.2023 в 14:47 часов ФИО29 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 150 рублей;

16.03.2023 в 14:48 часов ФИО30 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 300 рублей;

16.03.2023 в 14:49 часов ФИО31 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном пр. Ильича, 3/2 на сумму 300 рублей;

16.03.2023 в 16:21 часов ФИО32 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Русский Салют» ИП «ФИО4.» расположенном по пр. Космонавтов, 13 на сумму 560 рублей;

16.03.2023 в 16:23 часов ФИО33 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Русский Салют» ИП «ФИО4.» расположенном по пр. Космонавтов, 13 на сумму 747 рублей;

16.03.2023 в 16:24 часов ФИО34 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Русский Салют» ИП «ФИО4.» расположенном по пр. Космонавтов, 13 на сумму 815 рублей;

16.03.2023 в 16:53 часов ФИО35 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 996 рублей;

16.03.2023 в 16:55 часов ФИО36. по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 815 рублей;

16.03.2023 в 16:55 часов ФИО37. по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 250 рублей;

16.03.2023 в 16:59 часов ФИО38 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 428 рублей;

16.03.2023 в 16:59 часов ФИО39 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 238 рублей;

16.03.2023 в 17:00 часов ФИО40 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 82 рубля;

16.03.2023 в 17:01 часов ФИО41 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Продукты» ИП «ФИО3.» расположенном по пр. Ильича, 3/2 на сумму 500 рублей;

16.03.2023 в 18:06 часов ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО5.» расположенном по ул. Советская, 17 на сумму 580 рублей;

16.03.2023 в 18:09 часов ФИО2 произвел оплату товара в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО5.», расположенном по ул. Советская, 17 на сумму 600 рублей;

16.03.2023 в 18:38 часов ФИО42 по предложению ФИО2 произвел оплату товара в магазине «Логос» ИП «ФИО6.», расположенном по пр. Ильича, 8/49 на сумму 550 рублей;

16.03.2023 в 19:06 часов ФИО2 произвел оплату товара в магазине «Красное Белое» ООО «Апогей» расположенном по ул. Герцена, 15 на сумму 761 рубль 98 копеек;

16.03.2023 в 19:15 часов ФИО2 произвел оплату товара в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенном по ул. Чкалова, 37 на сумму 996 рублей 98 копеек;

16.03.2023 в 19:32 часов ФИО2 произвел оплату товара в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенном по ул. Ватутина, 36 на сумму 714 рублей 98 копеек;

16.03.2023 в 19:34 часов ФИО2 произвел оплату товара в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенном по ул. Ватутина, 36 на сумму 744 рублей 96 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11129 рубля 90 копеек.

2.

27.03.2023 в период до 20:00 часов у ФИО2, находящегося возле магазина «Монетка» по адресу: ул.Чкалова, 21/1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 27.03.2022 в период с 20:20 до 20:25 часов проследовал в помещение вышеуказанного магазина «Монетка», находясь в котором, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к отделу с сыром, откуда взял с витрины имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: «Сыр Брест-Литовск Российский 50% фас. 200г БЗМЖ» стоимостью 128,39 рублей без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 385,17 рублей без учета НДС, «Сыр Пошехонский особый 45% 180г Белоруссия БЗМЖ» стоимостью 85,91 рублей без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 257,73 рублей без учета НДС, «Сыр Чеддар 50% 180г Белоруссия БЗМЖ» стоимостью 88,45 рублей без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 353,80 рублей без учета НДС, «Сыр Пармезан Гранд 45% в/у 180г Белоруссия БЗМЖ» стоимостью 93,75 рублей без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 281,25 рублей без учета НДС, «Сыр Брест-Литовск Финский 45% фас. 200г БЗМЖ» стоимостью 128,39 рублей без учета НДС, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1027,12 рублей без учета НДС, «Сыр Сливочный 50% 180г Белоруссия БЗМЖ» стоимость 86,94 рублей без учета НДС, в количестве 6 штук, общей стоимостью 521,64 рублей без учета НДС, а всего на сумму 2826 рублей 71 копейку. Данное имущество ФИО2, переложил в находившийся при нем заранее заготовленный пакет, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 2826 рублей 71 копейка.

3.

04.04.2023 в период до 16:44 часов ФИО2, пребывая в магазине «Монетка» ООО "Элемент-Трейд", расположенный по ул. Вайнера, 15, решил совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина 04.04.2023 в период с 16:44 часов до 16:50 часов, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, действуя умышленно, взял с витрины с колбасной продукцией колбасу Фирменная с/к 300гр Дым Дымыч стоимостью 118,93 рублей за штуку, без учета НДС в количестве 2 штук, общей стоимостью 237,86 рублей без учета НДС, которую положил в продуктовую корзину, после чего проследовал к отделу с сыром, где взял сыр Тильзитэр Село Зеленое 50% п/п 400г БЗМЖ стоимостью 197,10 рублей за штуку без учета НДС в количестве 2 штук, общей стоимостью 394,20 рублей, которую также положил в продовольственную корзину. После чего проследовав к участку торгового зала между колбасным и бакалейным отделами магазина, ФИО2 переложил из корзины в находившийся при нем заранее заготовленный пакет указанное имущество. В этот момент действия ФИО2 были замечены находившимся в торговом зале магазина сотрудником ООО «Элемент-Трейд» ФИО21, которая стала высказывать в его адрес требования остановиться. Вместе с тем, ФИО2, осознавая, что его действия были обнаружены и приобрели открытый характер, не реагируя на правомерные требования ФИО21, с похищенным товаром выбежал из магазина и скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Элемент – Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 632 рублей 06 копейки.

Вина ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 16.03.2023 в дневное время он в первом подъезде дома по пр. Ильича, 3/2 обнаружил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами обложку с документами, в которой была банковская карта Потерпевший №3 После чего он совместно с ФИО8 совершил хищение денежных средств с найденной банковской карты, расплачиваясь данной картой в различных магазинах города, а о том, что карта принадлежит не ему он ФИО43 не сообщал. С суммой ущерба в размере 11129 рубля 90 копеек согласен (т.1 л.д.111-114, том 3 л.д. 38-39).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме (том 2 л.д.123-133).

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что 17.03.2023 в утреннее время он обнаружил в телефоне СМС-сообщения о списание денежных средств и пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего обратился в офис-банка, где ему выдали выписку по карте, согласно которой обнаружил списание денежных средств в размере 11129 рубля 90 копеек, которые он не совершал. 

Свидетель ФИО13, работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Первоуральску суду пояснил, что 17.03.2023 ФИО2 в отделе полиции без какого-либо давления написал явку с повинной.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» расположенном по ул. Чкалова, 37, куда, 16.03.2023 пришли двое мужчин, один с тростью, у другого на руках имелись татуировки. Мужчина, у которого на руках имелись татуировки, совершал оплату покупок, используя банковскую карту, при этом сумма списаний с карты за каждую покупку не превышала 1000 рублей. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает товароведом в магазине «Логос», расположенном по пр. Ильича, 8/49, куда 16.03.2023 пришел мужчина, который передвигался, используя трость и пожелал заложить мобильный телефон, который для оформления договора купли-продажи предъявил паспорт на имя ФИО8 В вечернее время данный мужчина вернулся и выкупил заложенный телефон, оплату, которую он произвел с помощью банковской карты, поскольку сумма была меньше 1000 рублей, то пин-код он не вводил.

Свидетель ФИО16, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что работает продавцом –кассиром в магазине «Красное Белое», расположенном по ул. Герцена, 15, куда 16.03.2023 пришел мужчина на вид около 30 лет, среднего роста и телосложения, в одежде темного цвета, который хотел приобрести с помощью банковской карты две бутылки алкогольных напитков, но когда узнал, что общая сумма покупки превышает тысячу рублей, попросил убрать одну бутылку. Он купил одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянко» и жевательную резинку, совершив оплату банковской картой.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО18, ФИО8, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 16.03.2023 он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 у ФИО17 по 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, то он заложил свой сотовый телефон, после чего они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 вышел из квартиры и вернувшись предложил выкупить заложенный телефон. Они пошли в комиссионный магазин, по пути по предложению ФИО2 они совершали покупки товаров в различных магазинах г. Первоуральск по безналичному расчету банковской картой, о том, что карта принадлежит не ФИО2, он не знал. Поскольку он плохо ходит то при ходьбе использует трость (том 1 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО17, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что 16.03.2023 она совместно с ФИО44 и ФИО2 распивали спиртные напитки по адресу своего проживания. Когда спиртное закончилось, то ФИО45 заложил свой телефон и на вырученные деньги они приобрели спиртное и продолжили распивать. Через некоторое время ФИО2 ушел и вернулся обратно с банковской картой желтого цвета. Откуда у него данная банковская карта он не пояснял. ФИО2 предложил ФИО46 выкупить его сотовый телефон, после чего они ушли. Впоследствии они возвращались с различными товарами, которые они приобретали с помощью банковской карты, которая была у ФИО2 

Свидетель ФИО18, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в торговом павильоне «Продукты», расположенном по пр.Ильича, 3/2, куда 16.03.2023 пришел мужчина средних лет, который проживает неподалеку и часто посещает магазин, при движении использует трость и совершил несколько покупок, с помощью банковской карты. При этом оплату покупки за раз он совершал на сумму до 1000 рублей (том 1 л.д. 136-139).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки по его банковской карте (том 1 л.д. 49),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 320 по ул. Ватутина, 21, где на столе находится мобильный телефон «BQ-2820», в котором обнаружены входящие уведомления с номера «900» за 16.03.2023 о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 (том 1 л.д. 52-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон «Продукты» по пр. Ильича,3/2, в ходе которого изъяты чеки на сумму 300 рублей и 500 рублей (том 1 л.д. 57-60),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по ул. Ватутина, 36, в ходе которого изъяты товарные чеки на сумму 714, 98 рублей и 744, 96 рублей (том 1 л.д.62-66),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по ул. Чкалова, 37, в ходе которого изъяты: чек по операциям на сумму 996, 98 рублей и видеозапись (том 1 л.д.69-73),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Логос» по пр. Ильича, 8/49, в ходе осмотра изъят договор купли-продажи № 687 и чек на сумму 550 рублей (том 1 л.д.75-79),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Красное Белое» по ул. Герцена, 15, в ходе которого изъят товарный чек на сумму 761,98 рублей и видеозапись (том 1 л.д. 82-86),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон «Русский Салют» по пр. Космонавтов, 13, в ходе осмотра изъяты чеки на сумму 560, 747, и 815 рублей (том 1 л.д.88-92),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому осмотрен кабинет 232 по ул. Ватутина, 21, в ходе осмотра ФИО2 выдал находившуюся при нем обложку от паспорта с документами Потерпевший №3, вместе с которыми нашел его банковскую карту (том 1 л.д.100-104),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон «Табак» по ул. Советская, 17, оборудован терминалом безналичной оплаты, в котором обнаружены операции безналичного расчета по карте за 16.03.2023 на сумму 580 рублей (том 1 л.д.237-241),

- протоколом осмотра документов от 15.04.2023, согласно которому осмотрена история операций по карте Потерпевший №3 за период с 15.03.2023 по 17.03.2023 (том 1 л.д.169-173),

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Realmi C11 Потерпевший №3, в котором установлено приложение «Сбер», где были обнаружены справки по операциям за 16.03.2023 совершенные по его банковской карте (том 1 л.д. 175-202),

- протоколом осмотра документов от 15.04.2023, согласно которому осмотрена справка по операциям по карте Потерпевший №3, которая содержат сведения о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 на сумму 11129,90 рублей (том 1 л.д. 203-209),

- протоколом осмотра документов от 15.04.2023, согласно которому осмотрены чеки о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 (том 1 л.д. 223-231),

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись. При просмотре видеозаписей, ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (когда совершал оплату покупок чужой банковской картой, а так же когда совершал хищение товара в магазинах) (том 2 л.д.110-115). 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО13, ФИО8, ФИО17, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 16.03.2023 в период с 13:17 часов до 14:47 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома по пр.Ильича, 3/2 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №3, с банковского счета которой 16.03.2023 в период с 14:47 часов до 19:35 часов, путем оплаты различных товаров, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на общую сумму в размере 11129 рубля 90 копейки.

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №3 путем совершения операций по безналичному расчету при покупке товаров путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, с использованием денежных средств, расположенных на счете потерпевшей. 

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества 27.03.2023 в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ул.Чкалова, 21/1 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 27.03.2023 в вечернее время он похитил из магазина «Монетка» по ул.Чкалова, 21/1 сыр различных наименований, которые сложил в пакет, после чего вышел, не оплатив товар (том 2 л.д.31-33, том 3 л.д.38-39).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показания подтвердил в полном объеме (том 2 л.д.123-133).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что 27.03.2023, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по ул. Чкалова, 21/1 было обнаружено, что 27.03.2023 около 20:20 часов неизвестный мужчина зашел в магазин, взяв продуктовую корзину проследовал к отделу с сыром, где с витрины взял несколько упаковок сыра разного наименования, переложил их в находившийся при нем черный пакет, после чего вышел с товаром из магазина, не оплатив его. 27.03.2023 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2826 рублей 71 копейка (том 2 л.д.40-41).

Свидетель ФИО20, чьи показания в связи с неявкой в суд были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснял, что 27.03.2023 ФИО2 добровольно, без оказания на него психического и физического давления написал явку с повинной (том 2 л.д.34-35).

Вина ФИО2 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 28.07.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.03.2023 около 20:20 из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ул. Чкалова, 21/1, тайно, путем свободного доступа похитил товар на сумму 2826 рублей 71 копейку (том 2 л.д.4),

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, приходными накладными, согласно которым размер причиненного 27.03.2023 хищением ущерба составляет 2826 рублей 71 копеек (том 2 л.д.7-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» по ул. Чкалова, 21/1, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (том 2 л.д.15-23),

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись. При просмотре видеозаписей, ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (когда совершал оплату покупок чужой банковской картой, а так же когда совершал хищение товара в магазинах) (том 2 л.д.110-115).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана. 

Вина ФИО2 в совершении хищения помимо его собственных оглашенных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается также иными доказательствами по делу, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 27.03.2023 около 20:20 часов ФИО2, пришел к магазину «Монетка», расположенному по адресу: ул.Чкалова, 21/1, прошел в помещение торгового зала магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 2826 рублей 71 копейка.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены оглашенными показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (том 2 л.д.7), и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Элемент-Трейд» в свою пользу. 

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Таким образом, действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вина ФИО2 по факту грабежа 04.04.2023 имущества ООО «Элемент-Трейд» подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «Монетка», по 

<

адрес>, где взял со стеллажей 2 упаковки колбасы и 2 упаковки ФИО1, которые убрал в покупательскую корзину, после этого он отошел к отделу с овощной продукцией и из покупательской корзины ФИО1 и колбасу, стал перекладывать в пакет черного цвета, находящейся при нем. В это время он увидел женщину, он понял, что она является сотрудницей магазина, он быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплачивая за товар. Указанная ранее женщина побежала за ним и кричала ему, что бы он остановился, однако он останавливаться не стал, так как понимал, что его действия стали явными и не хотел, чтобы его задержали. После чего он вышел быстрым шагом из магазина по дороге на улице у него выпал его сотовый телефон, он наклонился, стал его поднимать, также увидел, что за ним бежит указанная женщина. Подняв свой сотовый телефон, он быстрым шагом ушел во дворы (том 2 л.д.76-78, том 3 л.д.38-39).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показания подтвердил в полном объеме (том 2 л.д.123-133).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснял, что 06.04.2023, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по ул. Вайнера, 15, было обнаружено, что 04.04.2023 около 16:45 часов неизвестный мужчина, зашел в магазин, взяв продуктовую корзину проследовал к отделу с колбасой, взял две упаковки колбасы, после чего прошел к отделу с сыром, где взял две упаковки сыра. Затем мужчина прошел в мало просматриваемый угол магазина, где переложил товар в пакет. В этот из служебного помещения вышел сотрудник магазина ФИО21, которая заметила данные действия, мужчина заметил, что сотрудник магазина увидела, как он перекладывал товар в пакет, после чего он поспешно направился к выходу из торгового зала. ФИО21 побежала за молодым человеком, однако он выбежал из магазина с неоплаченным товаром. После чего была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 632 рублей 06 копеек (том 2 л.д.85-86).

Свидетель ФИО21, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии поясняла, что 04.04.2023 около 16:45 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка», по ул. Вайнера, 15. На ней была спецодежда сотрудника магазина. В зале магазина она заметила мужчину, который перекладывать товар из продуктовой корзины в пакет черного цвета. Заметив ее, мужчина оставил корзину и пошел с пакетом где был товарк выходу из магазина. Она пошла вслед за ним и крикнула ему «Стой», мужчина услышал ее, оглянулся, посмотрел на нее и побежал к выходу из магазина, через кассовую зону, не оплатив товар, она побежала за ним, но не смогла его догнать. Вернувшись в магазин, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра увидела, что данный мужчина похитил две упаковки товара «Колбаса Фирменная с/к 300гр Дым Дымыч» стоимостью 118,93 рублей за штуку, без учета НДС, общей стоимостью 237,86 рублей, две упаковки товара «Сыр Тильзитэр Село Зеленое 50% п/п 400г БЗМЖ» стоимостью 197,10 рублей за штуку без учета НДС, общей стоимостью 394,20 рублей (том 1 л.д.87-88). 

Свидетель ФИО22, суду поясняла, что работает продавцом-кассиром в торговом павильоне «Пекарня Хлебная», расположенном по ул. Вайнера, 15, где 04.04.2023 около 16:45 из магазина «Монетка» выбежал неизвестный мужчина, на голове у того была кепка, за которым следом выбежала женщина-сотрудник магазина «Монетка», которая была одета в спец.одежду. Выбегая из магазина, мужчина обронил свой телефон, быстро его подобрал и выбежал из здания на улицу.

Свидетель ФИО23, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснял, что ФИО2 добровольно, без оказания на него психического и физического давления написал явку с повинной (том 2 л.д.79-80).

Вина ФИО2 по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.04.2023 около 16:45 из магазине «Монетка», по ул. Вайнера, 15, открыто, путем свободного доступа похитил товар на общую сумму 632 рубля 06 копеек, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб (том 2 л.д.42),

- справкой об ущербе, инвентаризационным локальным актом, приходными накладными, согласно которым размер причиненного 04.04.2023 хищением ущерба составляет 632 рубля 06 копеек (том 2 л.д.45-50),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул.Вайнера, 15, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том 2 л.д.53-60),

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись. При просмотре видеозаписей, ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он (когда совершал оплату покупок чужой банковской картой, а так же когда совершал хищение товара в магазинах) (том 2 л.д.110-115).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана. 

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, который не оспаривал совершение им открытого хищения имущества, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 04.04.2023 в период с 16:44 часов до 16:50 часов ФИО2, прошел в помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Вайнера 15, находясь в котором со стеллажа взял две упаковки товара «Колбаса Фирменная с/к 300гр Дым Дымыч» стоимостью 118,93 рублей за штуку, без учета НДС, общей стоимостью 237,86 рублей, две упаковки товара «Сыр Тильзитэр Село Зеленое 50% п/п 400г БЗМЖ» стоимостью 197,10 рублей за штуку без учета НДС, общей стоимостью 394,20 рублей, которые стал перекладывать в пакет, в этот момент его действия заместила сотрудник магазина, на ее требование остановится, ФИО2 не реагировал, скрылся с имуществом ООО «Элемент-Трейд» с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 632 рубля 06 копеек.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Совокупностью доказательств установлено, что действия ФИО2, начатые как тайное хищение, переросли в открытое хищение, поскольку стали очевидны для окружающих, которые предприняли попытку остановить ФИО2, но тот на их требование остановиться не отреагировал, выбежав с похищенным имуществом из магазина. 

Таким образом, действия ФИО2, начатые как тайное хищение имущества, стали очевидны для иных лиц, что осознавалось виновным, то есть переросли в открытое хищение.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (том 2 л.д.45), и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела и его роль, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка– в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 по всем преступлениям рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимости по приговорам Первоуральского городского суда от 16.06.2020 и Ревдинского городского суда от 20.08.2020.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, то суд при назначении наказания по всем преступлениям не учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ДВА года;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.03.2023 по 20.03.2023, с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.1 ст.105.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с 21.03.2023 по 23.04.2023 исходя из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 21 831 руб. (двадцать один тысяча восемьсот тридцать один) рублей 60 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- историю операций по карте, справки по операциям, чеки, 4 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле -оставить при уголовном деле,

- обложку от паспорта, паспорт, СНИЛС, медицинский полис, ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Первоуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.