УИД 23RS0014-01-2021-003753-19 К делу № 2а-2570/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:судьи Семенихина Ю.В., 

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП по КК в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 132 346 рублей 68 копеек. Согласно данных официального «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства не исполнены. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производство, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Ссылаясь на указанные доводы, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнении направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять полный и исчерпывающий комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП по КК ФИО1, представитель ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки. При этом было представлено письменное возражение, в котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 132 346 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по КК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по КК ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Денежные средства на временный депозитный счет ФИО3 РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по КК ФИО1 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор, ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП УФССП по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Согласно полученных ответов из ГИБДД, УПФ РФ, Росреестра транспортных средств, зарегистрированных за должником не имеется, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за ФИО2 нет.

Согласно ответа ЗАГС сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

В рамках исполнительного производства согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа, направлялись запросы, выносились соответствующие постановления, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ФИО3 РОСП незаконного бездействия.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, на данный момент вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

ФИО3 районного суда Ю.В. Семенихин