Дело № 1-13/2026

УИД 23RS0028-01-2025-000875-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 27 января 2026 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Волоцкого С.Ю., представившего ордер 

<

Номер>, удостоверение 

<

Номер>,

при секретаре Белизновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 26.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края привлечена к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 12.03.2018 года. В соответствии со статьей 4.6, части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, в связи с тем, что она не сдала водительское удостоверение. 17.10.2025 года в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, села в качестве водителя за руль автомобиля «Hyundai i30», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, VIN 

<

Номер>, и начала движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

Адрес>. 17.10.2025 года в 17 часов 25 минут автомобиль марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, VIN 

<

Номер>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району около 

<

Адрес>. После чего на том же месте сотрудник ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, который являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выдвинул под автомобильный видеорегистратор (АВР) ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласилась. 17.10.2025 года в 19 часов 39 минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,023 мг/л, однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последняя была не согласна, в связи с чем, сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СПБ 

<

Номер> «Лабинский филиал министерства здравоохранения Краснодарского края», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер> от 17 октября 2025 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердила заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, при этом суду пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО1 – Волоцкий С.Ю. поддержал мнение своей подзащитной и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глухов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, ФИО1 виновна в его совершении.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она не отрицала совершение ею противоправного деяния, не высказывала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства (л.д. 114), ранее не судимой (л.д. 99-104), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновной одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемой ФИО1, достижений целей наказания, определенных частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, соответствует целям и задачам его назначения, является справедливым, соответствует личности подсудимой, степени и характеру общественной опасности совершенного ею преступления, окажет в полной мере необходимое воспитательное воздействие на исправление и перевоспитание личности ФИО1 в целях предупреждения впредь совершения ею преступлений.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание положения статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждаемой. По этим причинам суд находит справедливым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ в размере двести тысяч рублей.

В соответствии с часть 6 статьи 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как подсудимая совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, которое в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ. Также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями статей 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, возвратить законному владельцу В.В.; административный материал в отношении ФИО1 и видеозапись от 

<

Дата>, перекопированная на оптический диск формата DVD, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Лабинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 231401001, БИК 010349101, наименование банк: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 03

<

Номер>, ОКТМО 03630000, КБК 18811603125010000140, УИН 

<

Номер>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyundai i30», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, возвратить законному владельцу В.В.; административный материал в отношении ФИО1 и видеозапись от 17.10.2025 года, перекопированная на оптический диск формата DVD, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 12.02.2026 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-13/2026.

Копия верна:

Судья С.М. Мелихова