А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника осужденной Савченко Н.К. по назначению суда в лице адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденной Савченко Надежды Константиновны и её адвоката Мирсаева Р.Р. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, по которому

САВЧЕНКО НАДЕЖДА КОНСТАНТИНОВНА, дата рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Савченко Н.К. предупреждена о том, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами или лишением свободы.

Мера пресечения в отношении Савченко Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Савченко Н.К. в пользу Никифоровой О.А. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Хузиной Л.А. в поддержку апелляционных жалоб с дополнением, выслушав мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года Савченко Н.К. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Н на общую сумму 15 708 рублей.

Преступление совершено в д. Зеленая Поляна Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Савченко Н.К. выражает несогласие с судебным решением в части взыскания с неё морального вреда в пользу потерпевшей в размере 30 000 рублей. Считает, что суд должен был учитывать степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, установить, какие конкретно действия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав. Полагает, что доводы о размере компенсации морального вреда в приговоре суда не приведены. Просит приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых размеров. 

Адвокат Мирсаев Р.Р. в интересах осуждённой Савченко Н.К. приводит аналогичные доводы в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, также считает, что доводы о размере компенсации морального вреда в приговоре суда не приведены. Просит приговор суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых размеров. 

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и её адвоката потерпевшая просит приговор оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Все ходатайства стороны защиты судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется. 

Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются, осужденная вину в совершении преступления признала в полном объеме. 

Квалификация содеянному осужденной дана правильная. Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину судом надлежащим образом мотивировано. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному. 

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшее свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, желание возместить причинённый ущерба. 

Оснований полагать, что при этом суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В ходе заседания суда первой инстанции, а также в апелляционных жалобах сторона защиты не оспаривала факт причинения осужденной ФИО1 морального вреда в результате хищения сотового телефона потерпевшей, высказывая суждения и оспаривая лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н был причинен моральный вред. 

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации в 30 000 рублей, что более чем в два раза превышает стоимость похищенного сотового телефона, не отвечает требованиям разумности справедливости и подлежит уменьшению. При этом суд отмечает, что суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что потерпевшая вправе обратиться с исковым заявлением о возмещении материального вреда вследствие приобретения нового сотового телефона и упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства. А именно на эти обстоятельства, в числе прочего, ссылается потерпевшая в обоснование размера компенсации морального вреда в исковом заявлении. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу Н, уменьшить с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев 

...

...