№ 2-1192/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Планиной С.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>», Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, земли САОЗТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированный в установленном законом порядке.

По условиям указанного выше договора Общество обязалось в обусловленный договором срок построить и передать дольщику объект долевого строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Гражданином обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены застройщику.

Вместе с тем, застройщиком в обусловленный договором срок, а также до настоящего времени квартира по акту приема - передачи потребителю не передана. 

Просрочка передачи объекта составила 

<

данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка составила 

<

данные изъяты> при ключевой ставке и ставке рефинансирования ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>%.

Истец дважды обращался к ответчику с претензией, требовала выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда, однако, данные требования до настоящего момента не исполнены.

Указанные действия Общества нарушают права ФИО2 как потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражали против снижения размера неустойки. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее от представителя Общества поступило заявление, согласно которому просит не рассматривать дело в его отсутствие, а также назначить дату судебного заседания с учетом графика его занятости в других судебных процессах, указывает даты и время возможного судебного заседания, наиболее для него благоприятные (л.д. 104).

Настоящее судебное заседание назначено с учетом просьбы представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, однако, в судебное заседание последний не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, полагает возможным по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в 

<

адрес> поступило ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» о передаче дела по подсудности в 

<

адрес>, в удовлетворении которого отказано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 

<

данные изъяты> корпус 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> этап, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона/лоджии 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность (л.д. 10-21). 

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным Законом № 214-ФЗ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 5.2.4 договора срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема - передачи квартиры (л.д. 38), однако, ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отменено (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО2 и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки соответствует предусмотренному ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ размеру (л.д. 16).

Размер денежных средств, подлежащих уплате по договору дольщиком, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Потребителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены застройщику в указанном выше размере (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.47,48).

Как следует из объяснений истца и его представителя, претензия ФИО2 в добровольном порядке Обществом не удовлетворена.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является нарушением прав истца как потребителя.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства заявлено истцом правомерно.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), исходя из цены договора 

<

данные изъяты>, при ключевой ставке и ставке рефинансирования ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> %, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> %, от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты>, рассчитывается по общей формуле: цена договора, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на размер неустойки, предусмотренный ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, умноженная на банковскую ставку в процентах.

Представленный истцом расчет пени у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ходатайства о снижении размера неустойки Обществом не представлено, ответчиком допущен значительный период просрочки, акт приема-передачи жилого помещения подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера (взыскание неустойки) и 

<

данные изъяты> – для требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты> (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 28 марта 2017 года.

Судья И.А. Петрова