ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-23) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО5 и ФИО2 в сумме 1 360 000,00 рублей на срок 180 месяцев. ** ФИО5 умер. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность в размере 1 391 662,62 рублей, которая была взыскана заочным решением Ангарского городского суда от ** по делу № с ответчика ФИО2

Однако за период с 08.11.2022 по 26.06.2023 (включительно) ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** составляет 78 718,04 рублей (просроченные проценты).

Уточнив требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 78 718,04 рублей (просроченные проценты), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562,00 рублей.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ангарского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000,00 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 10,2 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., 15 микрорайон, ... (кадастровый №), исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанной квартиры (ипотекой в силу закона). 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО5 умер **, о чем отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № от **.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, вступившим ** в законную силу заочным решением Ангарским городским судом Иркутской области от ** по гражданскому делу № был расторгнут кредитный договор № от ** с даты вступления решения суда в законную силу; с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 1 391 662,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 158,00 рублей, всего взыскано 1 418 820,62 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, следует, что в ходе исполнения ФИО2 полностью оплачена задолженность в размере 1 418 820,62 рублей, взысканная заочным решением суда от **.

Однако за период с 08.11.2022 по 26.06.2023 (включительно) ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.05.2024 составляет 78 718,04 рублей (просроченные проценты).

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика за период с 08.11.2022 по 26.06.2023 по просроченным процентам составляет 78 718,04 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в полном объеме, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. 

При этом, суд считает, что учет договорных процентов, не являющихся штрафными санкциями (штрафы, пени), при расчете является обоснованным, поскольку взыскание задолженности в ином размере, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после вынесения решения суда, учитывая, что кредитный договор № от ** расторгнут заочным решением Ангарского городского суда от 19.04.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик ФИО2 обязана уплатить в силу кредитного договора (п.12) и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом с 08.11.2022 по 27.06.2023 (день вступления заочного решения суда в законную силу).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 962394 от 29.05.2024, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 562,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от **, начисленную за период с ** по ** по просроченным процентам в размере 78 718,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,00 рублей, всего взыскать 81 280,04 рублей.

В удовлетворении требований к администрации Ангарского городского округа – отказать. 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2024.