г.Смоленск Дело №2-1670/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный гараж №, №, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат гаражи №, №, а также земельные участки под вышеуказанными гаражами с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Гаражи расположены в одной линейке и являются смежными. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом была выполнена реконструкция и переустройство указанных гаражей, которые заключаются в надстройке второго этажа над площадью данных гаражей. После чего гаражи № и № представляют собой единый объект недвижимого имущества, общей площадью 225 кв.м.. На выполнение данных работ ФИО1 было получено согласие ГСК 

<

данные изъяты> а также согласие собственников соседних гаражей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и реконструкцию указанных гаражей, а также акта их ввода в эксплуатацию, однако получила отказ. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В части площади гаража уточнили требования и просили признать право собственности на реконструированный гараж №, №, общей площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возможных возражений на иск не представил (л.д. 28).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018г. №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 53+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 62+/-3 кв.м., с кадастровым номером №; виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж № и строение №; категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 12-13).

На вышеуказанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества: строение № и гараж №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

Согласно выпискам из протокола № собрания членов ГСК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в состав ГСК 

<

данные изъяты> За ФИО1 закреплены места под строительство капитальных кирпичных гаражей № и №. Закрепление мест под строительство гаражей согласовано с Администрацией Заднепровского района г.Смоленска (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче ей разрешения на переустройство и реконструкцию гаражей № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также акта ввода указанных гаражей в эксплуатацию (л.д. 7).

Ответом Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства (зданий, сооружений), строительные работы, по созданию которых уже завершены (л.д. 8).

Согласно справке, подписанной председателем ГСК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащих ей гаражей № и № (надстройка вторых этажей) выполнена с согласия ГСК «

<

данные изъяты> в границах территории земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 (л.д. 19, 66).

Кроме того, в материалах дела имеются согласия собственников смежных гаражей №, № расположенных в 

<

адрес> подтверждающих факт отсутствия у них возражений по осуществленной реконструкции и ее узакониванию ФИО1 (л.д. 20-21,65). 

Из копий поэтажного плана, заключения ИП ФИО3, следует, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 232,4 кв.м., является объектом капитального строительства, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов (л.д. 9-11, 34-64).

Вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и поэтому его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Указанное заключение представителем ответчика не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанное строение (самовольная постройка) отвечает существующим строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 232,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева