Дело № 5-1688/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном я. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Амурские коммунальные системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в МИФНС России по Амурской области 28.08.2003 года, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении АО «Амурские коммунальные системы» (далее АО «АКС»), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель АО «АКС» не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник АО «АКС» ФИО1 пояснила, что юридическое лицо не оспаривает наличие выявленных нарушений, подземный резервуар РГС-60м3 № 2 передан АО «АКС» на основании договора аренды от 16.07.2005 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, без какой –либо технической документации. Также указала, что подземный резервуар участвует в технологическом процессе отопления населения г. Благовещенска, мазут с указанного резервуара в подогретом виде поступает на 8 котельных г. Благовещенска, прекращение его работы будет иметь неблагоприятные последствия в отопительный сезон, так как альтернативного оборудования для поставки мазута на котельные у АО «АКС» не имеется. Каким образом контролируется температурный режим в подземном резервуаре, пояснить не смогла, однако указала, что без соблюдения температурного режима, тем более в зимний период, эксплуатация резервуара была бы невозможной. Журнал контроля температуры подогрева мазута имелся, но почему его не оказалось в момент проверки, пояснить не смогла, указав, что заведен новый журнал. Качество нефтепродуктов, несмотря на отсутствие собственной лаборатории, подтверждается сопроводительными документами на мазут, в настоящее время ведутся переговоры в г. Хабаровске по вопросу возможности получения аккредитации собственной лаборатории, так как в г. Благовещенске таких лабораторий нет. Все нарушения планируется устранить к сроку, установленному в предписании. С учетом изложенного просила назначить АО «АКС» наказание в виде штрафа.

Представитель административного органа настаивала на привлечении АО «АКС» к административной ответственности, указав, что нарушение требований промышленной безопасности может привести к угрозе возникновения аварийной ситуации, что уже имело место быть при аналогичных нарушениях в 2016 году в г. Белогорске Амурской области, когда взорвался подземный резервуар. 

Выслушал лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 указанного закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность. 

В соответствие с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона (а именно: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет) подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности. 

Аналогичное требование содержится в п. 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности". 

Пунктом 4.9 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз" предусмотрено также, что нефтебаза должна быть обеспечена средствами измерений и оборудованием для осуществления контроля качества нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске в установленном объеме анализов. При отсутствии таких средств на нефтебазе допускается пользоваться услугами лабораторий, имеющих право в установленном порядке проводить такие анализы.

Температура подогрева темных нефтепродуктов при хранении, а также при проведении сливоналивных операций должна быть ниже температуры вспышки нефтепродукта в закрытом тигле не менее чем на 35 град. С и не превышать 90 град. С. Температура нефтепродукта при подогреве должна контролироваться и фиксироваться в журнале (п. 5.42 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз")

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут по результатам плановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 26.102.107 года в отношении АО «АКС», установлено, что на принадлежащем АО «АКС» опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива № 3», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 227-а, АО «АКС» осуществляется эксплуатация технического устройства - подземного резервуара РГС-60м3 № 2, предназначенного для слива мазута, поступающего на площадку хранения мазутного топлива АО «АКС»:

- в отсутствии проектной документации на техническое устройство, паспорта организации изготовителя, данных о сроке службы резервуара РГС-60м3 № 2, 

- положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство отсутствует; 

- не определены проектные нормы безопасной эксплуатации резервуара РГС-60м3 № 2 на ОПО, а именно: необходимая оснащенность резервуара комплектом оборудования, контрольно-измерительными приборами и предохранительными устройствами (резервуар РГС-60м3 №2 оборудован подогревателем мазута, однако, постоянный контроль температуры подогрева мазута не ведется); 

- отсутствуют средства измерений и оборудование для осуществления контроля качества нефтепродуктов при приеме в заглубленный резервуар РГС-60м3 № 2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «АКС» ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", п. 4.9, 5.42 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232 "Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз"

Факт совершения правонарушения и вина юридического лица – АО «АКС» подтверждаются исследованными в судебном заседании с учетом всех обстоятельств доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

У АО «АКС» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но общество, эксплуатируя с 2005 года техническое устройство - подземный резервуар РГС-60м3 № 2, предназначенный для слива мазута, поступающего на площадку хранения мазутного топлива АО «АКС», не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. 

Данных о том, что несоблюдение установленных законом ограничений сопряжено с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, не представлено.

Таким образом, вина юридического лица АО «АКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлена. 

Действия юридического лица АО «АКС» квалифицируются судом по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу АО «АКС» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а именно то, что подземный резервуар РГС-60м3 № 2 предназначен для слива мазута (после его подогрева в резервуаре) в мазутохранилище, откуда поступает на котельные города Благовещенска, и приостановление работы подземного резервуара РГС-60м3 № 2 в отопительный сезон приведет к прекращению подачи в жилые дома г. Благовещенска тепла, суд полагает возможным назначить административное наказание юридическому лицу АО «Амурские коммунальные системы» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Акционерного общества «Амурские коммунальные системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), БИК 041012001, отделение г. Благовещенск, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКАТО 10401000000, КБК 10701001, оплата штрафа по постановлению от 08.12.2017 года по делу № 5-1688/2017.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Т.С. Астафьева