дело № 1-242/2017г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 15 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего на в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, находился в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа похитил две шоколадки «Победа классик», стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где был задержан на месте преступления контроллером торгового зала ФИО 

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью удержания похищенных плиток шоколада, действуя дерзко и агрессивно, нанес рукой два удара по рукам ФИО, чем причинил ему физическую боль, из правого наружного кармана одетой на нем куртки 

<

данные изъяты>, применением которого стал угрожать ФИО и высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина и с места преступления скрылся, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб, а ФИО2 J1. физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО и представитель потерпевшего ФИО, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. совершила разбой, т.е. т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога и психиатра, является 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у ФИО1 признаки легкой умственной отсталости не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении ФИО1 следует применить действие ст. 22 ч. 1 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности, ослаблением критических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, учитывая его состоянии здоровья и обстоятельства содеянного, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией, а также пройти амбулаторное лечение к психиатра.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: