ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 22 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при секретаре Лархаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО14,

защитника – адвоката Осинского филиала ИОКА Пиханова А.Е., предоставившего удостоверение №.... и ордер №.... от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2021 в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего двоих несовершеннолетних детей – Свидетель №1, 

<

дата обезличена>.р., ФИО7, 

<

дата обезличена>.р., не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, точное время следствие не установлено, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для личных нужд, а именно, ограждения принадлежащего ему земельного участка, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, выбрал участок лесного массива в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области.

Во исполнение своих преступных намерений, 

<

дата обезличена>, в период времени с 10.30 часов до 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, с помощью бензопилы «Штиль 361», принадлежащей на праве собственности Свидетель №2. находясь в лесном массиве в квартал ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области в 15 километрах в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», умышленно, путем спиливания, совершил незаконную рубку 11 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 11,9 м?, до полного отделения их от корней и степени прекращения роста, после чего с помощью трактора ..., без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, посредством цепного механизма стрелевал сортименты деревьев породы лиственница на погрузочную площадку, расположенную в 150 м. в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>.

Далее, ФИО3 попросил своего пасынка Свидетель №1 помочь ему в погрузке и вывозке незаконно заготовленной древесины. После чего, 

<

дата обезличена> в период времени с 16.00 часов до 20.25 часов Свидетель №1 при помощи вышеуказанного трактора ... осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на самодельную лесовозную телегу, принадлежащую на праве собственности ФИО3, после чего при перевозке незаконно заготовленной древесины породы лиственница были задержаны сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий ФИО3 Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины – 50, постановлением Правительства от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент 2,72.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО3, составил 78 071 рубль, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.52-55) и в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.178-181), вину свою в совершении незаконной рубки 11 деревьев породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена>, находясь у себя дома, он решил незаконно заготовить древесину породы лиственница, хотел использовать ее для огораживания поля, чтобы начать его разрабатывать. В тот же день около 9 часов утра он стал собираться в лес, взял дома бензопилу марки «Штиль МС 361», которая принадлежит его тете Свидетель №2, иногда он берет у неё бензопилу для личных нужд, так как своей бензопилы у него нет. Для трелевки древесины решил воспользоваться трактором ..., который принадлежит его пасынку ФИО8 том, что он использует трактор при незаконной рубке, ФИО8 он не говорил, так как они живут вместе, иногда пользуется данным трактором по хозяйству, тот не против. О том, что использует бензопилу «Штиль МС 361» для незаконной рубки, Свидетель №2 он также ничего не говорил. Он завел трактор ... с Куном, после чего выехал в направлении леса. Он проехал за д.

<

адрес обезличен>, далее вверх по склону в северо-западном направлении, проехав около 15 км, он остановился и решил в том месте заготовить древесину, после чего заглушив трактор, взяв с собой бензопилу, пошел искать древесину. На дорогу у него ушло около 1 часа. Далее в период времени с 10.30 часов до 14.00 часов он выборочно спилил 11 деревьев породы лиственница и сразу раскряжевывал их на сортименты по 12 метров. В тот же день он распилил на дрова 4 сухостоя лиственницы, раскряжевал по 8 метров. Далее сам на тракторе ... стрелевал по 5 бревен на дорогу, после чего поехал домой. На следующий день он поехал в 

<

адрес обезличен> за своим пасынком ФИО8, он тому сказал, что заготовил дрова, нужно за ними съездить, попросил его помочь в погрузке, так как сам он не умеет работать с установкой Кун. В лес за древесиной они выехали 

<

дата обезличена> около 16 часов, к трактору подцепили его самодельную тракторную телегу, документов на нее никаких нет. По приезду в лесной массив, он раскряжевал заготовленную им древесину по 6 метров, а сухостой по 4 метра, после чего ФИО2 стал грузить ее на тракторе при помощи установки КУН на телегу. Загрузив всю древесину, они вместе поехали в направлении д.

<

адрес обезличен>, так как прямой дороги до д.

<

адрес обезличен> нет, за рулем трактора был ФИО2. Когда они уже спустились в д.

<

адрес обезличен> и собирались выехать на основную дорогу, к ним навстречу выехал снегоход, на нем сидело 2 человека, он испугался, подумал, что это сотрудники полиции либо лесничества, так как у местных жителей нет такой техники, он нажал рычаг и отцепил телегу, после чего сказал ФИО2 уезжать от снегохода. Он испугался, потому что документов на древесину у него не было, побоялся, что ФИО2 тоже привлекут за то, чего он не совершал, то есть за незаконную рубку. Они развернулись и поехали в направлении леса, туда, откуда и спустились. Когда снегоход отстал, он пересел за руль трактора и поехал дальше сам. Проехав около 15 км., на тракторе оторвалась рулевая тяга, после чего они оставили трактор на дороге, а сами спрятались в лесу, разбежались в разные стороны. Он слышал, что к трактору подъехал снегоход. Минут через 20, когда снегоход уехал, он пошел к трактору, ФИО2 уже сидел возле трактора, с ним рядом был сотрудник полиции, который представился как ФИО20 Он тому сказал, что ФИО2 ничего не делал, что древесину заготовил он. После чего они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По приезду был произведен осмотр, в ходе которого был изъят трактор ..., бензопила «Штиль МС 361», которая находилась в кабине, после чего их доставили в отдел полиции, где они все рассказали. На следующий день 

<

дата обезличена> он вместе со следователем и сотрудником лесничества поехали в лесной участок, где он незаконно заготовил 11 деревьев породы лиственница, которые он добровольно указал. Незаконную рубку 11 деревьев породы лиственница в квартале ... он совершил один, для того, того, чтобы приготовить столбы для ограждения поля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при всех следственных действиях, при этом указал, что никакого давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника, в содеянном он раскаивается, ущерб им возмещен. 

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 показал место незаконной рубки, расположенное в 15 километрах от д.

<

адрес обезличен>, где он 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку 11 деревьев породы лиственница, также указал на пни деревьев породы лиственница, которые он спилил (л.д.94-10).

Подсудимый ФИО3 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО3 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 пояснила, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, где незаконно заготовлено 11 деревьев породы лиственница объемом 11,9 куб.м., общий ущерб составил 78 071 рубль. Разрешительные документы на рубку леса в данной местности никому не выдавались. Ущерб возмещен. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, они являются сотрудниками ОП №1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский», 

<

дата обезличена> они совместно выехали в лесной массив для проведения рейдовых мероприятий по пресечению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, поехали они в ... в сторону д.

<

адрес обезличен>. В вечернее время, примерно в 19:00 часов, они проезжали д.

<

адрес обезличен>. Когда были у края деревни, то услышали недалеко на поле звуки трактора. Они решили подъехать немного поближе, встали около какой-то базы и начали наблюдать из-за укрытия. Они видели, что на поле, в 1 км от д.

<

адрес обезличен>, трактор ... синего цвета с погрузочной установкой «КУН» осуществлял погрузку древесины на лесовозную телегу, кто сидел в кабине, было не видно. Затем, когда трактор закончил погрузку древесины, они увидели, как два мужчины подцепили лесовозную телегу к данному трактору на навеску, сели вдвоем в кабину трактора и поехали в сторону д.

<

адрес обезличен>. В этот момент они на снегоходе выехали к ним на встречу. Когда те увидели их, то сразу же при них отцепили лесовозную телегу, оставили ее и стали уезжать в сторону лесного массива, они поехали за ними. Проехали примерно 15 км в северо-западном направлении по лесному массиву от д.

<

адрес обезличен> и увидели, как трактор врезался в дерево, а двое мужчин выпрыгнули из трактора и разбежались в разных направлениях. Они остановились около трактора и стали его осматривать, в кабине лежала бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета. После Свидетель №5, пошел по следам, которые вели в сторону лесного массива и вернулся с мужчиной, который представился ФИО8, потом тот стал кричать второго мужчину, через некоторое время из леса вышел второй мужчина, который представился ФИО3 Они спросили у них, имеются ли у них документы на заготовку древесины и чью древесину они грузили около д.

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 сказал, что данную древесину заготовил он сам незаконно. Документов у него никаких не было. После этого Свидетель №5 поехал на связь в д.

<

адрес обезличен> и сделал сообщение в отдел полиции, Свидетель №4 остался охранять трактор и людей. Через некоторое время на служебном автомобиле приехали ст. следователь ФИО9 и Свидетель №5 На месте следователь осмотрела и изъяла трактор ..., а также изъяла бензопилу марки «Штиль МС 361». После они поехали на место, где ФИО3 и ФИО8 бросили лесовозную телегу. По приезду следователь также осмотрела лесовозную телегу и незаконно заготовленную древесину, и сдала на ответственное хранение на территорию базы ИП КФХ «ФИО10» по адресу: д.

<

адрес обезличен>. Далее они все поехали в отдел полиции, где Свидетель №5 взял объяснение у задержанных лиц (л.д.38-140, 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проживает со своей матерью ФИО6, ... ФИО3 и младшими братом и сестрой, работает вахтовым методом в 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> года. В его собственности имеется трактор ... с кабиной синего цвета, данный трактор он приобрел для хозяйственных нужд в 

<

дата обезличена>, после приобретения трактор на учет не поставил, в данное время занимается этим. По приезду домой с вахты, он проживал в 

<

адрес обезличен>, присматривал за младшими братом и сестрой. 

<

дата обезличена> ближе к обеду в 

<

адрес обезличен> приехал ... ФИО3, тот сказал, что заготовил дрова и попросил его помочь ему вывезти, нужно было загрузить древесину на телегу и привезти в д

<

адрес обезличен>, так как тот не умел грузить попросил его это сделать. Он согласился, после чего они вместе выехали в д.

<

адрес обезличен>. ФИО3 часто пользуется его трактором, когда он находится на работе, он не против. На следующий день около 16 часов они вместе с ФИО3 завели его трактор ..., подцепили телегу и поехали в лес, за рулем поехал он, тот показывал ему дорогу. Поехали они сначала до д.

<

адрес обезличен>, далее вверх по склону в северо-западном направлении, проехав километров 15, он увидел на дороге древесину породы лиственница. ФИО3 сказал остановиться, сказал, что эту древесину будут вывозить. Часть древесины была сырая, часть сухостой, точное количество сказать не может. Далее ФИО3 раскряжевал древесину по 6 и 4 метров и стал ее грузить на телегу. Загрузив всю древесину, они вместе поехали в направлении д.

<

адрес обезличен>, так как прямой дороги до д.

<

адрес обезличен> нет. Когда они уже спустились в д.

<

адрес обезличен> и собирались выехать на основную дорогу, к ним навстречу выехал снегоход, на нем сидело 2 человека, ФИО3 нажал рычаг и отцепил телегу, после чего сказал ему уезжать от снегохода. Он, испугавшись, развернулся и поехал обратно в направлении леса, по дороге ФИО3 сказал, что это наверное были сотрудники полиции либо лесничества, сказал, что если их поймают, могут возбудить дело, так как на заготовку древесины нужны документы, а у него их нет. Когда снегоход отстал, ФИО3 пересел за руль трактора и поехал дальше сам. Проехав около 15 км, на тракторе оторвалась рулевая тяга, они оставили трактор и спрятались в лесу, разбежались в разные стороны. Через некоторое время его по следам нашел участковый, который представился как ФИО20, после они вместе пошли в направлении его трактора, на дороге к ним тоже из леса вышел оперуполномоченный Свидетель №5, те начали задать ему вопросы, он им все рассказал. ФИО3 те сразу не нашли, затем Свидетель №5 уехал, чтобы сообщить в отдел полиции, так как в том месте не ловит связь. Минут через 10 как тот уехал к ним из леса вышел ФИО3 После они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По приезду был произведен осмотр, в ходе которого был изъят трактор ..., бензопила Штиль 361, которая находилась в кабине, после чего их доставили в отдел полиции, где они все рассказали. Какого- либо давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Древесину породы лиственница он не заготавливал, ее заготовил его отчим ФИО3, он только помог ему загрузить и вывезти, тот ему сказал, что заготовил ее на дрова (л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в собственности имеется бензопила марки «Штиль МС-361» оранжевого цвета, приобретал ее муж, который уже погиб, примерно 5-6 лет назад, точно уже не помнит. 

<

дата обезличена> к ней пришел ее племянник ФИО3 и попросил у нее ее бензопилу для того, чтобы заготовить домой дрова, так как своей бензопилы у него нет и тот часто у нее ее берет и всегда вовремя возвращает, она дала ему бензопилу. Тот сказал, что как заготовит дрова, сразу вернет (л.д.90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности консультанта ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции. Ими был осуществлен выезд на место незаконной рубки, путь следования им показывал лесонарушитель – ФИО3 По приезду в лесной массив, расположенный в 15 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>, им с помощью с GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. Далее ФИО3 указал на 11 сырорастущих пней породы лиственница, и 4 пня сухостоя лиственницы, которые он спилил, им произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерены их диаметры. Высота пней составляла от 30 до 50 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, двухрезный, поверхность пней была сырая, красно- желтого цвета, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков - идентичный. На момент осмотра на пнях и земле находились свежие опилки, возле пней и по периметру рубки имелись свежие порубочные остатки. Исходя из внешнего вида пней был сделан вывод, что рубка была совершена не более 2 дней назад. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,1 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным (л.д.120-122).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

Так, в соответствии с телефонным сообщением ГУР Свидетель №5 в ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, на окраине 

<

адрес обезличен> при перевозке древесины задержан трактор ... с установкой КУН без г/н с телегой лесовозной под управлением Свидетель №1, 1992г.р. (л.д.3);

Согласно рапорту о/у ФИО4 № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №5 от 

<

дата обезличена>, входе рейдовых мероприятий на окраине д.

<

адрес обезличен> при перевозке древесины задержан трактор ... с установкой КУН без г/н с телегой лесовозной под управлением Свидетель №1, перевозивший круглый лес породы лиственница, без соответствующих документов (л.д.4);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок местности в д.

<

адрес обезличен>, где обнаружена двуосная самодельная лесовозная телега с 4 конниками металлического исполнения, груженая древесиной породы лиственница в количестве 8 штук по 4 м., изъяты: самодельная лесовозная телега, груженая древесиной породы лиственница в количестве 30 штук (л.д.5-8);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива, расположенный в северо-западном направлении в 15 км. от д.

<

адрес обезличен>, где обнаружен трактор ... с кабиной синего цвета без государственных регистрационных номеров, с установкой КУН, в кабине трактора обнаружена бензопила «Штиль МС 361» (л.д.13-20);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в квартале ... Осинского района Иркутской области. В ходе осмотра обнаружены 11 пней породы лиственница со следами свежего спила (л.д.27-36);

В соответствии с заявлением ведущего аналитика ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО14 в ОП №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... в эксплуатационной категории лесов Осинского района совершили незаконную рубку 11 деревьев породы лиственница объемом 11,9 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 78 071 рубль (л.д.38);

Согласно акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного консультантом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3, он составлен по факту незаконной рубки 11 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.40-41);

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 11 штук (л.д.42-43); 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 11 деревьев породы лиственница, который составил 78071 рубль (л.д.39). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.44); 

Согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории ИП ФИО5 КФХ «ФИО10» в д.

<

адрес обезличен> осмотрена лесовозная телега, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, на которую загружена незаконно заготовленная древесина породы лиственница сортиментом по 6 м в количестве 22 штук. По окончании осмотра лесовозная телега и древесина приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-106);

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 5118,75 рублей (л.д.154-156);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>, была осмотрена бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85-89); 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> был осмотрен трактор ... с кабиной синего цвета без регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.163-171);

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок поля, расположенный по адресу: поле 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено, что поле по периметру не огорожено. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.107-109); 

В соответствии с информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя ФИО3, не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.70). 

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку его показания не противоречат имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является крупным. 

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужила корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значится (л.д.201-203,207). 

Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой ФИО3 в момент совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими; может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. т.к. в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц либо причинения иного существенного вреда не представляет (л.д.184-188). Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его поведение как до преступления, так и после.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое отнесено к категории уголовно-наказуемых деяний средней тяжести. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП и администрации МО «Обуса» характеризуется в целом положительно (л.д.199-200), официально не трудоустроен, занимается подработками, проживает в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте 

<

дата обезличена>, что позволило установить детали совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу, телегу необходимо вернуть собственнику; трактор необходимо оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства от переданной на реализацию древесины породы лиственница общим объемом 8,19 куб.м. сортиментом по 6 м., хранящейся на территории ИП «ФИО11» в д

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

- трактор ... без регистрационного знака с номером заднего моста №...., переданный Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1;

- бензопилу «Штиль МС 361», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса), передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №2;

- лесовозную телегу, хранящуюся по адресу: д.

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Л.Ю. Иванова