м\с Чубаркин М.М. дело №12-112\2021

УИД26MS0126-01-2020-003891-54

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Бабаяне Г.Р.

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление.

В обоснование заявленных требований указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и он, как его защитник, не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, были лишены возможности реализовывать свои права, в частности, представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, указано, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался, однако не явился.

Сведений о получении защитником ФИО4 извещения о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, между тем, материалы дела содержат копию доверенности на представление интересов ФИО1 защитником ФИО4, копию паспорта защитника, защитник ФИО4 знакомился с материалами дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО4 подано заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, однако сведений, как разрешено данное ходатайство мировым судьей, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм закона, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последним было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.

При поступлении дела мировому судье, последним данное ходатайство разрешено не было, напротив, было рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении с назначением последнему административного наказания.

При этом, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, указанное ходатайство ФИО1 разрешено не было, решение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей не принималось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, не разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, что привело к нарушению прав привлекаемого лица на выбор места рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный, фундаментальный характер, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5