Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ABS-Урал», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ABS-Урал», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ABS - Урал» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 780000 рублей 00 копеек

Согласно условиям договора, заемщик осуществляет возврат займа в следующем порядке:

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

630000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заемщик возвратил денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек. Однако, денежные средства в размере 630 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 заключены:

- договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- договор залога имущества с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: автомобиля марки Nisan Juke 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 500 000 рублей 00 копеек. 

Погашение задолженности по договору не производилось, в связи с чем, ответчикам выдвинуто требование о возврате задолженности. Однако, ответ на претензию не получен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «ABS - Урал», ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 630000 рублей 00 копеек в качестве основной задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «ABS - Урал», ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 1234800 рублей 00 копеек в качестве пени за нарушения срока возврата займа; обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Nisan Juke 2014 года выпуска, VIN № ******, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 500000 рублей 00 копеек с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ООО «ABS - Урал» ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиками меры к погашению задолженности на момент судебного заседания не предприняты. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ABS - Урал» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 780000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора, заемщик осуществляет возврат займа в следующем порядке:

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

30000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

630000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал указанного договора, а также расписка, согласно которой ФИО6 (директор ООО «ABS - Урал») получил от ФИО1 беспроцентный денежный заем в сумме 780000 рублей 00 копеек.

Как указал истец, заемщик возвратил денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек. Однако, денежные средства в размере 630 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ABS - Урал» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 630000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно п. 4.2. договора в случае нарушения условий по возврату займа производится начисление пеней в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1234800 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчета суду не представил, расчет истца не оспаривал. 

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора, договор займа обеспечен поручительством ФИО2. Данное обстоятельство также подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель в солидарном порядке берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты пеней в установленном договоре размере.

Срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа как с заемщика ООО «ABS - Урал» так и с поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в солидарном порядке суд не находит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 заключен договор залога имущества с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: Nisan Juke 2014 года выпуска, VIN № ******, залоговой стоимостью 500 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Кроме того, п. 4.1. договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 1.2. договоров залога, согласно которому стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19336 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчиков ООО «ABS-Урал», ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13336 рублей 00 копеек, а с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ABS-Урал», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ABS - Урал», ФИО2 денежные средства в размере 630000 рублей 00 копеек в качестве основной задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1234800 рублей 00 копеек в качестве пени за нарушения срока возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Nisan Juke 2014 года выпуска, VIN № ******, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 500000 рублей 00 копеек с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ФИО1 в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ABS - Урал» и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 13336 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.