УИД 68RS0№-29

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 декабря 2023 года

ДД.ММ.ГГГГ 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя - ФИО17, ФИО18,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших и гражданских истцов - Ш.М.С., С.Л.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, договорившись посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствиями лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленными следствием лицами договоренности, роль неустановленных следствием лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров 

<

адрес> осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы освобождения данного родственника от уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО2 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому ему необходимо прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств и передать их ФИО2, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 17 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, направленную на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица сведения о месте проживания потерпевшей С.Л.А., которую неустановленное лицо путем обмана, выражающегося в предоставлении заведомо ложных сведений о произошедшем ДТП, склонило к передаче денежных средств. После чего ФИО2 направился по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 15 минут встретился с С.Л.А., которая, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, ранее осуществившего звонок ей на стационарный номер телефона № установленного в ее квартире, представившегося следователем и сообщившего ложные сведения о том, что внучка последней стала участником дорожно-транспортного происшествия и по ее вине пострадал человек, в связи с чем ей необходимы денежные средства, передала ФИО2 пакет с находившимися внутри двумя полотенцами, мылом, туалетной бумагой, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 200 000 рублей. После чего ФИО2, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством мессенджера «Telegram», прибыл к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, через который перевел часть похищенных денежных средств в сумме 195 000 рублей на указанный ему неизвестным лицом банковский счет, распорядившись ими в интересах преступной группы, а часть похищенных денежных средств в сумме 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, С.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, договорившись посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствиями лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленными следствием лицами договоренности, роль неустановленных следствием лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров 

<

адрес> осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы освобождения родственника от уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО2 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому ему необходимо прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств и передать их ФИО2, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, направленную на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица сведения о месте проживания потерпевшего Ш.М.С., которого неустановленное лицо путем обмана, выражающегося в предоставлении заведомо ложных сведений о произошедшем ДТП, склонило к передаче денежных средств. После чего ФИО2 направился по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 20 минут встретился с Ш.М.С., который, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, ранее осуществившего звонок ему на стационарный номер телефона №, установленного в доме Ш.М.С., представившегося адвокатом и сообщившего Ш.М.С. ложные сведения о том, что его супруга стала участником дорожно-транспортного происшествия и по ее вине пострадал человек, в связи с чем ей необходимы денежные средства, передал ФИО2 пакет с находившимися внутри двумя полотенцами, мылом, туалетной бумагой, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 500 000 рублей. После чего ФИО2, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством мессенджера «Telegram», на автомобиле такси приехал в 

<

адрес>, где в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат АО «Тинькофф Банк» перевел часть похищенных денежных средств в сумме 485 000 рублей на указанный ему неизвестным лицом банковский счет, распорядившись ими в интересах преступной группы, а часть похищенных денежных средств в сумме 15 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, Ш.М.С. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, договорившись посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствиями лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленными следствием лицами договоренности, роль неустановленных следствием лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров 

<

адрес> осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы освобождения данного родственника от уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО2 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому ему необходимо прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств и передать их ФИО2, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, направленную на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, согласно отведенной ему роли, посредством мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица сведения о месте проживания потерпевшей В.Р.Н., которую неустановленное лицо путем обмана, выражающегося в предоставлении заведомо ложных сведений о произошедшем ДТП, склонило к передаче денежных средств. После чего ФИО2 направился по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 50 минут встретился с В.Р.Н., которая, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, ранее осуществившего звонок ей на стационарный номер телефона №, установленного в ее квартире, представившегося сотрудником полиции и сообщившего ложные сведения о том, что внучка последней стала участником дорожно-транспортного происшествия и по ее вине пострадал человек, в связи с чем ей необходимы денежные средства, передала ФИО2 пакет с находившимися внутри полотенцем, двумя кусками мыла, туалетной бумагой, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО2, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством мессенджера «Telegram», прибыл к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в помещении «ТЦ Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, через который перевел часть похищенных денег 95 000 рублей на указанный ему неизвестным лицом банковский счет, распорядившись ими в интересах преступной группы, а часть похищенных денежных средств в сумме 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом, В.Р.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, 21.07.2023г. и обвиняемого 21.07.2023г., 16.08.2023г., 25.10.2023г., где ФИО2 в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т.1 л.д.58-61, 65-67, 131-134, 209-212, т.2 л.д.91-94). Будучи допрошенным ФИО2 пояснил, что он является гражданином 

<

адрес> республики. Русским языком владеет, читать и писать на русском языке умеет. На территорию Российской Федерации он приехал в июне 2023 года для того, чтобы найти работу. Находясь в 

<

адрес> по адресу временной регистрации: 

<

адрес>, ст.3, он пользовался своим мобильным телефоном, где в мессенджере «Телеграмм» он зашел в Телеграмм – канал «Жердеш Москва», где размещаются предложения о работе. Одно из объявлений предлагало заработок 30000-40000 рублей в день. Данное объявление его заинтересовало, и он написал в личные сообщения. В личном сообщении ему рассказали, что ему будут присылать адреса, где нужно будет забирать денежные средства у людей, которые будут их передавать лично, а затем денежные средства нужно будет зачислять на электронные счета через банкомат, которые ему укажут.

Данное предложение его заинтересовало, и он продолжил общение в чате «Телеграмм». Данное лицо ему пояснило, что ему надо будет забирать на указанных им адресах пакеты, в которых находятся денежные средства, после чего полученные деньги надо пересылать на номера карт, которые ему укажет неизвестное ему лицо через мессенджер «Телеграмм», за что он будет получать процент от суммы переданных ему денег и переведенных впоследствии на банковские счета денежных средств. Данное предложение его заинтересовало, так как ему нужны были денежные средства в связи с тяжелым материальным положением. Он заранее понимал, что его действия незаконные.

Таким образом, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» неизвестное лицо направило ему в сообщении адрес, куда необходимо направиться и забрать пакет с денежными средствами, а именно: 

<

адрес>, улицу и дом он сейчас не помнит, так как ранее там никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на рейсовом автобусе он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда на автомобиле такси, который «поймал» на улице, он поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он передвигался по навигатору и под контролем неизвестного ему лица, с кем вел переписку. Неизвестное лицо его предупредило, что пакет с деньгами ему будет передавать пожилая женщина, и указал, что если она спросит кто он, ему нужно будет сказать, что он «Сергей», и он от «Дениса Александровича».

По пути следования до адреса он был на связи в мессенджере «Телеграмм» с указанным лицом. В 

<

адрес> он пришел в многоквартирный дом, в одну из квартир на 5 этаже, где открыла ему незнакомая пожилая женщина. Женщина у него ничего не спросила и передала пакет, который он взял у нее из рук, ничего не говоря. После чего он вышел на улицу, где написал в мессенджере «Телеграмм», что пакет забрал. Неизвестный ему пояснил, что вещи из пакета и сам полиэтиленовый пакет необходимо выбросить, а денежные средства забрать. Он осмотрел пакет, в нем находились полотенце, мыло и туалетная бумага, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Все вещи он выбросил в мусорную урну по пути следования, а денежные средства в сумме 195 000 рублей он зачислил через терминал «Тинькофф» на указанный счет. 5000 рублей он оставил себе в качестве вознаграждения. Адрес расположения банкомата он не помнит, так как он передвигался по навигатору, а координаты ему присылал в мессенджере «Телеграмм» указанный неизвестный. 

Затем, спустя некоторое время, когда он находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» указанное лицо прислало ему новый адрес, где необходимо забрать пакет с деньгами. После чего он пешком направился по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел к данному дому, то оттуда вышел пожилой мужчина, передал ему пакет, при этом ничего не говоря, он отошел, посмотрел наличие пакета, в нем были полотенце, мыло, туалетная бумага, которые он выкинул по указанию неизвестного лица по переписке, а также там были деньги в сумме 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего неизвестное лицо в мессенджере «Телеграмм» пояснило, что нужно направляться в 

<

адрес> к гипермаркету «Магнит Семейный», где в терминале банка «Тинькофф» нужно будет зачислить денежные средства на указанный им счет, и указали его в переписке, который он уже не помнит, а после перечисления удалил с телефона. Около рынка 

<

адрес> он сел в такси, автомобиль «Лада» белого цвета, точной марки не помнит, и на нем уехал в 

<

адрес>. Водитель такси был пожилой мужчина около 50 лет, больше описать не может. Приехав в 

<

адрес> на автомобиле такси, он направился к ФИО1 «ФИО7 Семейный», где зачислил через указанный терминал денежные средства в сумме 485 000 рублей на электронный счет, который ему продиктовал неизвестный в мессенджере «Телеграмм», 15000 рублей были его вознаграждением. Человек, который давал ему инструкции в «Телеграмм» был записан как «Тибетский монах».

Далее через мессенджер «Телеграмм» указанное лицо ему прислало новый адрес, где необходимо забрать пакет с деньгами. После чего он на автомобиле такси «Яндекс.Такси», который вызвал через приложение, направился по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. В мессенджере «Телеграмм» указанное лицо также его проинструктировало, что ему необходимо будет представиться в случае необходимости «Сергеем» от «Дениса Александровича». Прибыв по указанному адресу, он пришел к 

<

адрес> указанного дома, где дверь ему открыла пожилая женщина, которая была очень взволнована и спросила, Сергей ли он. Он ответил утвердительно, и женщина впустила его в квартиру и сказала подождать, пока она соберет пакет с необходимыми вещами. В квартире он находился около 10 минут. С женщиной они не разговаривали. Но он видел, что она взволнована, он понимал, что деньги он забирает незаконно.

После чего он вышел из квартиры, направился по улице, где по пути следования достал из пакета денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые положил в свою сумку, а пакет с полотенцем и мылом выбросил в ближайшую урну. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в синюю кофту (шот) с капюшоном, черные джинсы и при нем была небольшая мужская сумка «через плечо».

Далее неизвестный ему сообщил, что он пешком может дойти до ТЦ «Браво Сити», где имеется терминал банка «Тинькофф», через который необходимо перевести денежные средства. Придя к банкомату, он зачислил на указанный неизвестным лицом счет 95000 рублей, а 5000 рублей взял себе в качестве вознаграждения.

В тот момент, когда он зачислял указанные денежные средства через банкомат, к нему обратился сотрудник полиции, которому он показался подозрительным. Он пояснил, что денежные средства, которые он зачислял, принадлежат ему. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.91-94).

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей С.Л.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 9 часов утра, когда она только встала, на ее домашний телефон - № поступил звонок. Подняв трубку, она услышала голос своей внучки, которая проживает в г.Щелково, а работает в г.Москва. Внучка сказала, что с ней случилось несчастье, она переходила дорогу в неположенном месте, и ее сбила машина, у нее сломаны ребра, разбиты губы и голова. Данное ДТП произошло в г.Москве. Девушка, которая сбила внучку, насколько она помнит, ее зовут Кристина, была беременна, она потеряла ребенка и у нее сломаны обе ноги. Внучка сказала, что ее посадят в тюрьму, но женщина поговорила с Кристиной, и та согласилась, чтобы не подавать в суд, разойтись по-доброму, за что она запросила 800000 рублей. Внучка спросила, сколько у нее (С.Л.А.) есть денег и сказала, что сейчас с ней будет разговаривать женщина, которая ей все объяснит. Она (С.Л.А.) сказала, что у нее есть 200000 рублей, большей суммы у нее нет. Она спросила у внучки, где мама, что она позвонит ей, на что та ей ответила, что маму допрашивают в прокуратуре. Голос девушки был похож на голос ее внучки, она называла ее бабулей. У нее не было сомнений, что это ее внучка, сомнения появились потом. Далее трубку взяла женщина, которая стала с ней общаться, представилась следователем - майором, назвала фамилию, которую в настоящее время она не помнит (связано с г.Пенза), и сказала, что действительно так произошло, нужно помочь, она согласна помочь, нужно написать заявление, чтобы дело не дошло до суда. Кристина согласна, чтобы ей возместили ущерб добровольно. Женщина спросила, сколько у нее есть денег, она (С.Л.А.) ответила, что есть 200000 рублей. Женщина сказала ей, что к ней придет человек, фамилию и имя не называла, ему нужно отдать пакет, в который положить одно полотенце, завернутое в другое. Этот человек не будет знать, что там лежит, его в квартиру не впускать, в дверь отдать пакет и сказать только «ФИО19». Женщина начала ей диктовать заявления, она не успевала за ней писать, потом она заставляла ее перечитывать, и только потом она поняла, что женщина тянула время. Данная женщина спросила, есть ли у нее мобильный телефон, и она сама назвала женщине номер своего мобильного телефона. Она положила трубку стационарного телефона, взяла мобильный, женщина сказала, чтобы трубку стационарного телефона не класть, но она все равно ее положила. Женщина сразу же позвонила на мобильный телефон и сказала, зачем она это сделала, трубка должна быть снята с домашнего телефона. От мобильного телефона женщина ее не отпускала, все время говорила, чтобы она никуда не уходила, и когда к ней зашла соседка, женщина услышала ее голос и сказала, чтобы никакого третьего лица не было, чтобы об этом никто не знал, иначе сделка не получится. Потом женщина ей сказала, что ее внучке зашили губу, и она с ней поговорит, но было слышно только мычание, никакого разговора не получилось. Женщина сказала, чтобы она ждала, что к ней придет человек, и чтобы она передала пакет. Она положила в бордовое полотенце деньги, женщина сказала ей посчитать, какие купюры, потом завернула в другое полотенце, еще положила мыло, туалетную бумагу. Через несколько минут пришел молодой человек, которым является подсудимый ФИО2, она на пороге отдала ему пакет и сказала: «Вике», никакого разговора у них не было, они с ним не общались. Молодой человек, который пришел за деньгами, пришел в момент, когда она еще разговаривала с женщиной, которая спросила о том, пришел ли он, и передала ли она все, она ответила, что да, пришел. С данной женщиной она разговаривала долго, примерно час. Когда он уходил, выходила соседка, та спросила, кто у нее был, он бежал по лестнице вниз через две ступеньки. Женщина, с которой она говорила по телефону, ей еще сказала, что к вечеру к ней придут из полиции и заберут у нее эти заявления, которые она ей диктовала. Суть этих заявлений в том, что в отношении ее внучки не будет возбуждено уголовное дело.

Сумма 200000 рублей для нее является значительным ущербом, она копила на операцию, у нее три грыжи. Размер ее пенсии составляет 19000 рублей в месяц, иного источника дохода она не имеет, проживает одна. Просила наказать подсудимого строго.

Позже в ходе судебного следствия от потерпевшей С.Л.А. поступило в адрес суда заявление, из которого следует, что она не имеет к ФИО2 претензий материального и морального характера, ей принесены извинения, выплачены родственниками подсудимого денежные средства в размере 200000 рублей, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, от исковых требований отказывается в полном объеме. 

Потерпевший Ш.М.С., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 16 или ДД.ММ.ГГГГ, зайдя домой с улицы, он услышал звонок на домашний телефон, №. Подняв трубку, он услышал плач и голос женщины, похожий на голос его супруги, которая сказала, что попала в ДТП, что ее сбила машина, она была виновницей ДТП, ее сбила девушка, которая, чтобы избежать аварии врезалась в столб, и данная девушка была беременна. Сказала, что наняла защитника, нужны деньги, он знает, где лежат деньги. Ему сказали, чтобы он не бросал трубку. Тут же очень быстро через несколько секунд зазвонил его сотовый телефон, абонентский №, он домашний телефон положил на базу, по сотовому телефону тут же сказали, чтобы он не бросал трубку, пусть она лежит. По сотовому телефону ему говорили, что это защитник его жены. Он (Ш.М.С.) просил дать ему поговорить с женой, спрашивал, есть ли у нее телефон, ему сказали, что нет, во время аварии он разбился. Он сказал, что сейчас подъедет, на что ему ответили, что в травматологию его не пустят, не нужно приезжать. Потом уже женщина начала его спрашивать, где он живет, как его фамилия. Он спросил, для чего это нужно, ему ответили, что она, как следователь должна знать. Далее она спросила, его ли это жена, он подтвердил, назвал свою фамилию, сказал, где живет. Все время с ним разговаривала одна и та же женщина. Она начала его забалтывать, он лишь пытался положить трубку, она тут же звонила, говорила не класть трубку, держать ее в руках. Эта женщина сказала, что пока жена у хирурга и ей зашивают губу, чтобы он с ней написал заявление. Он пояснил, что у него нет чистой бумаги, что пойдет к соседу спросить, на что она сказала, чтобы к соседу он не ходил, не афишировал, чтобы никто не знал. Она стала диктовать, а он на листах от календаря стал писать. Женщина представилась по фамилии ФИО3. Он писал очень долго, это были заявления о том, чтобы его жену не посадили на срок от 3 до 5 лет. Женщина спрашивала с него 800000 рублей, он сказал, что столько у него нет, что у него есть 500000 рублей. Женщина сказала, чтобы он их достал и пересчитал. Потом она сказала, что нужно взять пакет, два полотенца, мыло и туалетную бумагу, деньги нужно завернуть в нижнее полотенце, когда придет их сотрудник, нужно будет выйти, с ним не разговаривать и просто отдать пакет. Пока он писал заявления, женщина сказала, что пришел их человек, чтобы он взял пакет с деньгами и вышел. Он вышел во двор, подошел человек, он ему отдал пакет, человек развернулся и пошел. По телефону он разговаривал примерно час, он никуда не мог отойти от телефона. Когда он передавал денежные средства, он все также разговаривал по телефону. Человек, который приходил к нему за денежными средствами, является подсудимым ФИО2 После того, как он отдал деньги, он нашел чистые листы и начал переписывать с черновика, и в этот момент домой зашла его жена, он ей сказал, что только что отдал 500000 рублей за нее. Это было в 15.20 часов, он сразу сказал, чтобы они поехали в полицию, при этом телефон не был выключен. Они сели в машину и поехали в полицию, где поднялись на второй этаж. В этот момент ему опять позвонили, сказали, что он дал 500000 рублей, нужно еще 300000 рублей. В полиции сказали, чтобы он разговаривал дольше. Далее он сказал, что нашел 300000 рублей, чтобы они подъезжали. Они сказали, что пошлют человека, который к нему придет. В то время, когда он разговаривал, сотрудники полиции поехали к нему домой, его дом окружили и ждали этого человека. Потом позвонил второй мужчина и сказал, чтобы он забрал заявление и зачем он пошел в полицию. Он ответил, что он не в полиции, а потом понял, что была включена трубка, и когда пришла жена, они слышали, что он ей сказал, чтобы они поехали в полицию. Мужчина по телефону ему сказал, зачем он обманывает, они все слышали. Наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Позже в адрес суда от потерпевшего Ш.М.С. поступило заявление, из которого следует, что он не имеет к ФИО2 претензий материального и морального характера, ему принесены извинения, родственниками подсудимого выплачены денежные средства в размере 500000 рублей, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, от исковых требований отказывается в полном объеме. В случае, если суд не прекратит уголовное преследование в отношении ФИО2 просил не лишать его свободы и строго не наказывать. 

Из показаний потерпевшей В.Р.Н., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.230-232, л.д.237-238), следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У нее есть дочь Свидетель №3, которая проживает в 

<

адрес>. Также у нее есть внучка (дочь ее дочери Свидетель №3) ФИО10, которая со своей семьей проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома по адресу проживания, в это время на ее домашний телефон с абонентским номером № поступил звонок. Она подняла трубку и услышала мужской голос, русский, без акцента, мужчина представился сотрудником полиции, она также в ходе беседы сообщила ему свое имя и отчество, после чего он ей сообщил, что в настоящее время он находится в больнице вместе с ее внучкой, которая, как он ей пояснил, якобы сбила женщину, и пострадавшая женщина сейчас находится в реанимации, и что ее внучка также пострадала, у нее имеются переломы ребер. Услышав подобное, она очень сильно разволновалась, стала спрашивать, где находятся ее правнуки, на что звонивший мужчина пояснил, что они тоже в больнице вместе с матерью (то есть с ее внучкой). Она поверила на слово звонившему мужчине, поскольку была очень взволнована и испугана его словами, а он говорил очень убедительно. Далее звонивший мужчина стал ей говорить, что для проведения операции пострадавшей женщине необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей, и это поможет ее внучке избежать уголовной ответственности за то, что она сбила данную женщину. На это она ответила мужчине, что у нее есть только 100 000 рублей, а мужчина ей сказал, что на первое время этого хватит, и пояснил, что к ней домой по адресу проживания подъедет некий Сергей, который якобы от него, и этому Сергею она должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также собрать в пакет полотенце, два куска мыла в больницу для внучки. Кроме того, звонивший мужчина сказал ей не класть трубку телефона на телефонный аппарат, а положить ее на стол, то есть не прерывать разговор с ним. В это время в домофон квартиры позвонили, звонивший сказал, что его зовут Сергей. Она открыла ему дверь, он прошел в подъезд, после чего она открыла ему дверь в квартиру и впустила его. Сергей выглядел следующим образом: на вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, внешность азиатская, смуглая кожа, черные волосы. Был одет в футболку серого цвета с капюшоном и темные брюки, через плечо на нем надета была черная сумка. Если она увидит его лично или на фотоизображении – сможет его опознать. Он прошел в комнату (в зал) и ждал, когда она соберет деньги и вещи. Она взяла из своих накоплений денежные средства в сумме 100 000 рублей (2 купюры номиналом по 5000 рублей, остальные купюры номиналом по 1000 рублей), положила их в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, после чего положила туда же полотенце и мыло, передала пакет Сергею, после чего он ушел. После его ухода она снова подняла телефонную трубку и звонивший мужчина сказал ей, что они могут завершить разговор. Примерно в 20 часов 10 минут ей позвонила ее дочь Свидетель №3, она рассказала той о случившемся, на что дочь ей пояснила, что с внучкой все в порядке, ни в какое ДТП она не попадала, и что она стала жертвой мошенников. После этого ее дочь Свидетель №3 сообщила о случившемся в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина по имени Сергей, приходивший к ней домой ДД.ММ.ГГГГ за деньгами, задержан. Им оказался гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями ФИО2 и неустановленного лица, которые ее обманули, ей причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее общий доход - это пенсия, которая составляет 34 000 рублей. Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ходе опознания по фото ей были предъявлены фотографии трех мужчин. В мужчине на фото № она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., представившись Сергеем, пришел к ней в квартиру, и забрал ее денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она его узнала по внешности, чертам лица, смуглой коже, темным волосам и короткой стрижке.

Из заявления, поступившего в адрес суда от потерпевшей В.Р.Н., следует, что она не имеет к ФИО2 претензий материального и морального характера, ей принесены извинения, родственниками подсудимого ей выплачены денежные средства в размере 100000 рублей, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, от исковых требований отказывается в полном объеме. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства, она является супругой Ш.М.С., с которым они проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей нужно было идти в поликлинику к стоматологу, о чем она сказала мужу, после стоматолога она пошла на работу. В 15.00 часов она вышла с работы и примерно 15.15-15.20 часов она была у своего дома, где увидела, что муж находится дома. Когда она поднялась по ступенькам, то увидела, что он смотрит на нее огромными глазами, щеки у него белые, губы белые, в руках тремор. Она спросила, что случилось, на что муж у нее спросил, что с ней случилось. Она ответила, что ничего не случилось, она пришла с работы. У нее взгляд упал на стол, там лежало много исписанных бумаг, муж сказал, что отдал деньги, что ему позвонили, сказали, что она попала в аварию, когда переходила дорогу. Она спросила у мужа, почему тот не позвонил ей, он ответил, что ему сообщили, что она попала в аварию, и телефон валяется на месте происшествия, водителем была беременная женщина, и что она потеряла ребенка. Он испугался, ему много всего наговорили, сказали, что она наняла адвоката, и они просят деньги, он отдал деньги, все какие были дома, 500000 рублей. За денежными средствами к мужу приходили по месту их проживания. Заявления, которые лежали на столе, были написаны на календарных листах плохим подчерком, подробно она их не читала, но смысл заявлений был в том, что она попали в ДТП, и супруг отдает денежные средства за то, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности. Он боялся, что ее посадят, эти заявления были написаны в трех экземплярах. Муж был очень сильно напуган, у него был шок, потом они поехали в полицию.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225), согласно которым он работает в службе такси «Яндекс-такси». В его телефоне с абонентским номером № установлено приложение «Яндекс-такси», через которое он получает заказы от клиентов. Он работает на автомобиле «

<

данные изъяты> автомобиль принадлежит его знакомому ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он до 15.00 находился дома, после этого он поехал работать. Примерно в 18 час. 23 мин. ему через установленное у него в телефоне указанное выше приложение поступил заказ о том, что нужно забрать пассажира с адреса: 

<

адрес>, и доставить на адрес: 

<

адрес> «В», 1 подъезд. Он направился по указанному адресу, проехал гипермаркет «Магнит», обогнул его против часовой стрелки и стал ожидать клиента на парковке. Через несколько минут к нему в автомобиль на заднее сидение сел парень азиатской внешности, худощавого телосложения. Черт лица его он не запомнил, так как не обращал внимания, запомнил только, что у него была азиатская внешность. В чем он был одет, он также не запомнил, поскольку не предавал этому значения, так как за день у него бывает большое количество пассажиров, поэтому опознать его он не сможет. Данного мужчину он довез по адресу: 

<

адрес> «В» первый подъезд. В пути они с ним не разговаривали. По приезду к указанному адресу мужчина расплатился наличными деньгами в сумме 200 рублей, вышел из машины и ушел. Куда мужчина пошел, он не видел, так как он завершил заказ в приложении и стал разворачиваться на автомобиле. То есть вышеуказанного мужчину он на адресе не ожидал, а сразу уехал. В тот день ДД.ММ.ГГГГ у него было много заказов. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для беседы, где стали задавать вопросы по поводу его поездок, и куда он довозил клиентов, в частности, их интересовал вышеописанный пассажир, которого он привозил к дому № «В» по 

<

адрес>. Он посмотрел по приложению свои поездки и заказы, и пояснил, что действительно привозил мужчину азиатской внешности на адрес: 

<

адрес> «В». В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что тот мужчина которого он отвозил на 

<

адрес>, причастен к совершению преступления, а именно мошеннических действий в отношении пожилой женщины, что он обманул ее, похитил у нее деньги. Этим мужчиной оказался гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ним не знаком, никогда его раньше не видел, увидел его первый раз, когда он сел к нему в автомобиль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.244-246), следует, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. У нее есть дочь ФИО10, которая со своей семьей проживает в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> проживает ее мама В.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила позвонить маме. Она стала звонить на стационарный телефон №, но номер был занят. Она не предала этому значения, так как подумала, что мама разговаривает с кем-то из знакомых. Позже, примерно около 20 часов она смогла до нее дозвониться. Когда она до нее дозвонилась, мама была очень взволнована, и стала ей рассказывать, что якобы ее дочь (и ее внучка) ФИО10, проживающая в г.Москва, попала в ДТП. В разговоре мама пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей на ее домашний телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок. Она подняла трубку и услышала мужской голос, русский, звонивший мужчина представился сотрудником полиции и сообщил ей, что он находится в больнице вместе с ее внучкой (ее дочерью) ФИО10, которая якобы сбила женщину, и пострадавшая женщина сейчас находится в реанимации, и что внучка также пострадала, у нее имеются переломы ребер. Как пояснила ей мать, далее звонивший мужчина стал ей говорить, что для проведения операции пострадавшей женщине необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей, и это поможет внучке избежать уголовной ответственности за то, что она сбила данную женщину. На это ее мать В.Р.Н. ответила мужчине, что у нее есть только 100 000 рублей, а мужчина ей сказал, что на первое время этого хватит, и пояснил, что к ней домой по адресу проживания подъедет некий Сергей, который якобы от него, и этому ФИО6 мама должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также собрать в пакет полотенце, два куска мыла в больницу для внучки. Кроме того, звонивший мужчина сказал маме не класть трубку телефона на телефонный аппарат, а положить ее на стол, то есть не прерывать разговор с ним. Мама рассказала ей, что после этого к ней приехал молодой парень по имени Сергей, на вид 25-30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, внешность азиатская, смуглая кожа, черные волосы. Был одет в футболку серого цвета с капюшоном и темные брюки, через плечо на нем надета была черная сумка, она его впустила в квартиру. Он прошел в комнату (в зал) и ждал, когда мама соберет деньги и вещи. Мама взяла из своих накоплений денежные средства в сумме 100 000 рублей, положила их в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, после чего положила туда же полотенце и мыло, передала пакет Сергею, после чего он ушел.. После его ухода она снова подняла телефонную рубку и звонивший мужчина сказал ей, что они могут завершить разговор. Услышав все это от своей матери В.Р.Н., она тут же позвонила своей дочери ФИО10, которая ей пояснила, что с ней все в порядке, и ни в какое ДТП она не попадала. Она маме сразу пояснила, что ее обманули мошенники, и что с ФИО10 все в порядке, ни в какой аварии она не участвовала. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Мама по приезду сотрудников полиции написала соответствующее заявление. В дальнейшем ей стало известно, что сотрудники полиции задержали мужчину, приходившего к ее маме В.Р.Н. домой и похитившего у нее деньги. Этим мужчиной оказался гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти потерпевших и свидетелей могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно заявлению С.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, мошенническим путем под предлогом оказания помощи ее внучке, попавшей в ДТП, завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.94).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023г. с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Л.А. осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже 1 подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра С.Л.А. предоставила 4 листа с записями. Также предоставила сотовый телефон Philips. При входе в историю вызовов имеются звонки с абонентских номеров +№ №. Также в ходе осмотра С.Л.А. указала место, где передала пакет с денежными средствами, а именно на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес> при выходе из своей квартиры. В ходе осмотра были изъяты и упакованы вышеуказанные записи на 4 листах. (т.1 л.д.98-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 листа с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета. Текст написан потерпевшей С.Л.А., в конце заявления указано о том, что к данному заявлению прилагается компенсация в размере 200 000 рублей. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-72, 73).

В соответствии с протоколом выемки от 27.07.2023г. с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МОМВД России «Моршанский» С.Л.А. добровольно выдан мобильный телефон «Philips» имей 1:№, имей 2: №, который изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.114-116).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Philips», при набирании на телефоне комбинации *#06# появляется имей телефона: имей 1:№, имей 2: №. Телефон кнопочный, черного цвета. В телефоне в списке вызовов за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, что в 08:30 звонок с номера №, в 09:04 звонок с номера №, в 10:42 звонок с номера №. После осмотра телефон упакован, опечатан и в порядке ст.81 УПК РФ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.118-120, 121, 122).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Моршанск. Согласно имеющейся информации, время отправления автобуса из 

<

адрес> – 21 час 30 минут. В списке пассажиров под № указан Нишанбаев Элдарбек, №. После осмотра заказ-наряд приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.78-80, 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по операциям в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, супермаркет «Пятерочка», представленная на двух листах формата А4. На 1-м листе выписки имеется информация: - об авторизации ФИО2 Элдарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №******5292, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10:17:51; - о внесении наличных денежных средств в сумме 95 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ время – 10:18:04 через банкомат по карте Тинькофф №******5292 ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - о внесении наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ время – 10:38:05 через банкомат по карте Тинькофф № ФИО2 Элдарбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.64-66, 67).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшей С.Л.А. проведено опознание по фотографии, в ходе которого ей для опознания предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающая С.Л.А., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает молодого человека, которому она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение, передала денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы на помощь попавшей в ДТП внучке. Этого молодого человека она опознает по густым бровям, не славянскому разрезу глаз, вытянутому лицу. Ей известно, что его зовут ФИО12, деньги она ему передавала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут (т.2 л.д.19-23).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей С.Л.А. проведена проверка ее показаний на месте, в ходе чего, подойдя к входной двери 

<

адрес>.33 по 

<

адрес>, С.Л.А. указала на место на лестничной площадке около двери своей квартиры. При этом С.Л.А. пояснила, что на этом месте она ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего молодой человек ушел от ее квартиры, по времени это было примерно 09 час.15 мин. Сейчас ей известно, что этого молодого человека зовут ФИО12 (т.2 л.д.24-27).

Согласно заявлению Ш.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13.30, введя его в заблуждение по факту ДТП с участием его жены, похитило у него 500 000 рублей, которые в счет возмещения ущерба были переданы им неизвестному мужчине. (т.1 л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием Ш.М.С. осмотрен служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания МОМВД России «Моршанский» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Ш.М.С. выдал следующие документы и предметы: 1) четыре отрезка листа (частями отрывного календаря, на которых красящим веществом зеленого цвета имеется рукописный текст в виде заявлений от Ш.М.С., датированные 18.07.2023г.; которые были изъяты, упакованы и опечатаны; 2) мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2:№, в котором была просмотрена телефонная книга с входящими звонками, где были обнаружены следующие абонентские номера: № № После чего указанный мобильный телефон был возвращен Ш.М.С. (т.1 л.д.6-8).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 отрезка листа (части отрывного настенного календаря) с рукописным текстом, выполненным красящим веществом зеленого цвета. Текст написан потерпевшим Ш.М.С., в конце заявления указано о том, что к данному заявлению прилагается компенсация в размере 500 000 рублей. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.43-45, 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МОМВД России «Моршанский» Ш.М.С. добровольно выдан принадлежащий ему мобильный телефон «Philips» imei 1: №, imei 2: №, который был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д.24-26).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Philips» imei 1: №, imei 2:№, телефон кнопочный черного цвета. В телефоне списки звонков за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. После осмотра телефон упакован, опечатан и в порядке ст.81 УПК РФ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.27-29, 30, 31).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Ш.М.С. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой, прибыв на 

<

адрес>, потерпевший Ш.М.С. предложил пройти к 

<

адрес> данной улицы. Затем около 

<

адрес> потерпевший Ш.М.С. указал на место - в 2-х метрах на восток от калитки 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут передал деньги 500 000 рублей, завернутые в полотенце, в пакете с находящимися в нем полотенцем, мылом, туалетной бумагой незнакомому ему парню (т.1 л.д.34-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Ш.М.С. осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Около дома на осматриваемом участке на земле растет трава. С правой стороны расположен забор, соседские дома, с левой стороны находится соседский дом. От данного дома прямо имеется грунтовая дорога, ведущая к тротуару и дороге по 

<

адрес> (т.1 л.д.38-41).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшего Ш.М.С. проведено опознание по фотографии, в ходе которого ему для опознания предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий Ш.М.С., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека, которому он ДД.ММ.ГГГГ после звонка неизвестных лиц передал денежные средства в сумме 500 000 рублей якобы для помощи попавшей в ДТП супруге. Опознает он его по внешности, а именно по густым бровям, узкому разрезу глаз, вытянутому лицу. Ему известно, что молодого человека зовут ФИО12 (т.2 л.д.14-18).

Как следует из заявления В.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем под предлогом оказания помощи внучке, якобы попавшей в ДТП, завладело деньгами в сумме 100000 руб. (т.1 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием В.Р.Н., кинолога, служебной собаки, специалиста осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> «В», на первом этаже. При осмотре квартиры органами предварительного следствия обнаружено ничего не было. В ходе осмотра установлено, что на дом установлены видеокамеры, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, который упакован и опечатан (т.1 л.д.191-198).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.07.2023г. с прилагаемой к нему фототаблицей, 20.07.2023г. с участием подозреваемого ФИО2, защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной 

<

адрес> от 18.07.2023г. На данном диске находятся 2 видеофайла, а именно «Мичуринская_д_151_В_подъезд_2_1689694521_120 мр», «Мичуринская_д_151_В_подъезд_1_1689694521_120 мр». При воспроизведении видеофайла «Мичуринская_д_151_В_подъезд_2_1689694521_120 мр»: «видеоизображение цветное, звук отсутствует». На видео изображена дворовая территория многоквартирного дома, объектив камеры направлен на вход в подъезд. На экране изображены дата и время: 18.07.2023г., 18:33. На данном видео изображен момент, когда к дому подъезжает автомобиль серого цвета, с пассажирского переднего места выходит мужчина, одетый в темно-синюю кофту с капюшоном, брюки темного цвета. Мужчина постоянно смотрит в находящийся в руке мобильный телефон. После чего мужчина, посидев на скамейке, направляется к подъезду дома. В ходе осмотра предметов, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя, а именно мужчину в темно-синей кофте с капюшоном. На данном видео изображен момент, когда он приехал к 

<

адрес>, где в 

<

адрес> он забрал денежные средства у пожилой женщины, которые впоследствии перечислил через терминал на неизвестный ему счет, оставив себе вознаграждение.

При воспроизведении файла «Мичуринская_д_151_В_подъезд_1_1689694521_120 мр» установлено: «видеоизображение цветное, звук отсутствует». На видео изображена дворовая территория многоквартирного дома, объектив камеры направлен на вход в подъезд. На экране изображены дата и время съемки: 18.07.2023г. 18:51. На данном видео изображен момент, когда из подъезда выходит мужчина, одетый в темно-синюю кофту с капюшоном, брюки темного цвета, с пакетом в руке и направляется вдоль дома. В другой руке у мужчины мобильный телефон. В ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он узнает себя, а именно мужчину в темно-синей кофте с капюшоном. На данном видео изображен момент, когда он вышел из 

<

адрес>.151 «в» по 

<

адрес>, где он забрал денежные средства у пожилой женщины, которые впоследствии перечислил через терминал на неизвестный ему счет, оставив себе вознаграждение. После осмотра компакт-диск упакован, опечатан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в порядке ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.213-216, 217). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведения, соответствуют действительности, на видеозаписях запечатлен он. Сторона защиты с содержанием протокола согласилась, указанные в нем обстоятельства не оспаривались.

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшей В.Р.Н. проведено опознание по фотографии, в ходе которого ей для опознания предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающая В.Р.Н., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в мужчине на просмотренных фотографиях на фото под № она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приходил к ней домой и забрал у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. Опознает по чертам лица, внешности, смуглой коже, цвету и длине волос. Результат опознания: опознан ФИО2 (т.1 л.д.234-236). 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МОМВД России «Моршанский» ФИО2 добровольно выданы: коробка от мобильного телефона «Redmi», мобильный телефон «ФИО4», имей: №, мобильный телефон «Redmi», имей 1: №/00, имей 2: №/00, банковская карта «Tinkoff» №, которые изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д.49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта «Tinkoff» №; мобильный телефон iPhone 7 в выключенном состоянии в чехле черного цвета. На защитном стекле мобильного телефона имеются трещины и сколы, появившиеся в результате эксплуатации; мобильный телефон Redmi 10С в корпусе серого цвета и защитном силиконовом прозрачном чехле. Повреждений на экране и корпусе телефона не имеется. IMEI1: №, IMEI 2: №. При разблокировании экрана мобильного телефона в галерее мобильного телефона обнаружены скриншоты экрана, на которых зафиксирован запланированный маршрут движения в приложении Maxim – ДД.ММ.ГГГГ время 18:14 от 

<

адрес> до 

<

адрес> В 

<

адрес>; -в приложении Яндекс Go -ДД.ММ.ГГГГ время 18:19 

<

адрес>к1 до 

<

адрес> В 

<

адрес>; построенный в ДД.ММ.ГГГГ время 20:21 в приложении Яндекс Go маршрут по 

<

адрес>. В мессенджере «Telegram» был обнаружен диалог с абонентом «Сезон дождей», в котором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сообщения от ФИО2 о возникшем диалоге с сотрудниками полиции, которые интересовались, кому принадлежат находящиеся у него денежные средства. Коробка от мобильного телефона Redmi 10С, в которой обнаружен чек от покупки от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в магазине DNS, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены в порядке ст.81 УПК РФ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29-40, 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный блок «OLDI», расположенный в комнате охраны магазина «ФИО1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С данного системного блока изъято видео за ДД.ММ.ГГГГ: кам. - 34, с 16:03 по 16:05; кам. -32 с 16:05 по 16:06; кам.99 с 16:06 по 16:11; кам. – 2 с 16:11 по 16:12; кам. -2 с 16:17 по 16:18; кам. – 32 с 16:17 по 16:18; кам.-99 с 16:18 по 16:26. Данные отрезки видео изъяты на электронный носитель (компакт-диск), упакованы и опечатаны (т.1 л.д.84-88).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск белого цвета без идентифицирующих записей. При помещении диска в дисковод компьютера, на экране появилась информация об имеющихся на нем файлах. В имеющейся на диске папке обнаружено 7 видеофайлов.

При воспроизведении файла «2 Центральный вход_№- №» установлено следующее: камера расположена над выходом из магазина «ФИО7», в 16 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на записи спиной к камере появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находится мобильный телефон. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «2 Центральный вход_№- №» установлено следующее: камера расположена над выходом из магазина «ФИО7», в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находятся два мобильных телефона. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «32 Подход к банкомату_№- №» установлено следующее: в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находятся два мобильных телефона. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «32 Подход к банкомату _№- №» установлено следующее: в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находятся два мобильных телефона. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «34 Центральный вход_№- №» установлено следующее: в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находится мобильный телефон, в котором он смотрит информацию. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «99 Банкомат 1-й раз_№- №» установлено следующее: в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находится мобильный телефон, в котором он смотрит информацию. Камера расположена над банкоматами, среди которых находится банкомат Тинькофф Банк, к которому в 16 час. 05 мин. подошел вышеуказанный молодой человек. Подойдя к банкомату, молодой человек из левого кармана одетых на нем спортивных штанов достал второй мобильный телефон, в котором также стал смотреть информацию. После этого он выбрал на экране банкомата операцию, все также смотря информацию в мобильном телефоне, достал из сумки денежные средства и в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ положил их в терминал, после чего завершил операцию и ушел от банкомата. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При воспроизведении файла «99 Банкомат последующие разы_№- №» установлено следующее: в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на записи появился молодой человек с короткой стрижкой, одетый в темную кофту с капюшоном, темные штаны и темные кроссовки, с черной сумкой через плечо, в руках у молодого человека находятся два мобильных телефона, в которых он смотрит информацию. Камера расположена над банкоматами, среди которых находится банкомат Тинькофф Банк, к которому подошел вышеуказанный молодой человек. В руках у молодого человека мобильный телефон, в котором он смотрит информацию. Подойдя к банкомату, молодой человек из левого кармана одетых на нем спортивных штанов достал второй мобильный телефон, в котором также стал смотреть информацию. После этого он выбрал на экране банкомата операцию, все также смотря информацию в мобильном телефоне, достал из сумки денежные средства и в 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ положил их в терминал, после чего завершил операцию, и в 16 час. 19 мин. ушел от банкомата. В 16 час. 20 мин. молодой человек возвращается к банкомату, держа в руках мобильные телефоны. В 16 час. 20 мин. молодой человек кладет в терминал денежные средства, которые он достал из своей сумки черного цвета. В 16 час. 21 мин. банкомат возвращает непринятую купюру, которую молодой человек забирает, и, держа в руках мобильные телефоны и купюру, отходит в сторону от банкомата. В 16 час. 23 мин. молодой человек возвращается к банкомату и, пересчитав денежные средства, в 16 час. 24 мин. кладет их в терминал, после чего завершает операцию и уходит от банкомата. Молодой человек идентифицирован как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра диск упакован, опечатан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в порядке ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.48-61, 62). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сведения, соответствуют действительности, на видеозаписях запечатлен он, сторона защиты с содержанием протокола согласилась, указанные в нем обстоятельства не оспаривались.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д.42, 202), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явки с повинной были сделаны ФИО2 в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явок с повинной не соблюдены, поскольку явки с повинной даны ФИО2 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. 

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанных явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. 

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимый у себя не отмечал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.А.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.М.С.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении В.Р.Н.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ст.159 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по каждому преступлению, предусмотренному ст.159 УК РФ, суд принимает во внимание, что в них усматриваются все признаки хищения. Посягательство подсудимого было направлено на охраняемое уголовным законом право собственности граждан. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на совершение в отношении потерпевших С.Л.А., Ш.М.С., В.Р.Н., мошенничества.

Так в судебном заедании было установлено, что ФИО2 должен был прибыть по указанным неизвестным лицом адресам, встретиться с ранее неизвестными ему С.Л.А., Ш.М.С., В.Р.Н. с целью получения от них денежных средств, при этом он должен был представиться «Сергеем» от «Дениса Александровича», что было подтверждено показаниями ФИО2, которые он давал при производстве предварительного расследования. При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что сообщает потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей личности, для завладения их денежными средствами.

Квалифицируя действия ФИО2 как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» по всем трем инкриминируемым преступлениям, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлен факт, что имел место сговор ФИО2 и неустановленных следствием лиц до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана потерпевших, то есть до начала выполнения объективной стороны преступлений, с распределением между ними ролей. Подсудимый ФИО2 и неустановленные следствием лица заранее, до совершения преступлений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана потерпевших, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом. При этом каждый из соучастников преступления выполнял определенные действия, преследуя общую цель - завладение чужим имуществом. При этом действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение задуманного преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль.

Наличие предварительного сговора и заранее распределенных ролей при совершении данных преступлений, суд усматривает в состоявшейся между ФИО2 и неустановленным следствием лицом договоренности о тех действиях, которые должен был совершать подсудимый, и наличие которой он не отрицал, и собственно в самих согласованных действиях по получению от обманутых потерпевших денежных средств и в согласованных действиях по их дальнейшему использованию. 

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, получил от этого лица сведения о месте проживания потерпевших С.Л.А., Ш.М.С., В.Р.Н., которых неустановленное лицо путем обмана, выражающегося в предоставлении заведомо ложных сведений о произошедшем ДТП с участием их родственников, склонило к передаче денежных средств для якобы освобождения их родственников от уголовной ответственности за содеянное. После чего ФИО2 лично направился по указанным адресам с целью получения от них денежных средств и получил от пожилых людей, находящихся под влиянием обмана неустановленного лица, денежные средства в размере, оговоренном в телефонном разговоре с его соучастником, от С.Л.А. - 200 000 рублей, от Ш.М.С. - 500 000 рублей, от В.Р.Н. - 100 000 рублей, после чего, скрывшись с похищенным с места преступления, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные от неустановленного следствием лица посредством мессенджера «Telegram», перевел часть похищенных у потерпевших денежных средств через банкоматы на указанные ему неизвестным лицом банковские счета, распорядившись ими в интересах преступной группы, а часть похищенных у потерпевших денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно путем обмана изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшим, и обратил их в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности его действий. Он преследовал цель получения для себя и соучастников преступления материальной выгоды и действовал с прямым умыслом. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО12 по преступлениям в отношении С.Л.А. и В.Р.Н. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств у потерпевших: у С.Л.А. – 200 000 рублей, у В.Р.Н. – 100 000 рублей, а также имущественное положение потерпевших, размер их доходов, мнение потерпевших о значительности ущерба, причиненного им в результате преступлений. Так, из показаний потерпевшей С.Л.А. следует, что сумма 200000 рублей для нее является значительным ущербом, она копила на операцию, у нее три грыжи. Размер ее пенсии составляет 19000 рублей в месяц, иного источника дохода она не имеет, проживает одна. Из показаний потерпевшей В.Р.Н., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ущерб в размере 100 000 рублей является для нее значительным, так как ее общий доход - это пенсия, которая составляет 34 000 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что потерпевшим С.Л.А. и В.Р.Н. был реально причинен значительный для них материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению в отношении Ш.М.С. по факту хищения у него 500 000 рублей путем обмана, по признаку «в крупном размере», суд руководствуется п.4 примечания 1 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Между тем предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.А.) подлежит уточнению по следующим причинам. Так, из существа обвинения следует, что, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 15 минут встретился с С.Л.А., которая, находясь под влиянием обмана неустановленного лица, передала ФИО2 пакет с находящимися внутри, в том числе денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем, из показаний самой потерпевшей С.Л.А. и ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94) следует, что местом ее проживания, где она встретилась с ФИО2 и передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей является адрес: 

<

адрес>. 

Тот факт, что местом совершения ФИО2 данного преступления является адрес: 

<

адрес>, сомнений у суда не вызывает, поскольку все последующие следственные действия – осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-105), проверка показаний потерпевшей С.Л.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-27), проводились органами предварительного расследования по данному адресу. 

Учитывая изложенное, неверное указание в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении названия улицы - адреса места совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, как 

<

адрес> вместо 

<

адрес> – суд признает технической ошибкой, подлежащей устранению судом. При этом, верное указание города, номера дома, а также квартиры, указывает именно на технический характер допущенной ошибки.

Уточняя обвинение подсудимого в данной части, суд полагает, что не выходит за пределы обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам (форме вины, способу, мотиву и цели совершения преступления, объекту посягательства и преступным последствиям), и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту. 

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченными, поскольку, будучи обманутыми, потерпевшие передали ФИО2 денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, два преступления средней тяжести. При этом ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.136-139, 147), временно до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ст.3 (т.1 л.д.140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.148), по месту регистрации со стороны соседей, старосты села, главы сельской управы, друзей характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.149-154). 

Несмотря на то, что явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 202) исключены судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать данные явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в отношении В.Р.Н. и ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ш.М.С., поскольку в данных протоколах он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, и не по вине ФИО2 сотрудники правоохранительных органов не обеспечили реальное присутствие защитника при оформлении явок с повинной.

Наряду с этим, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 (т.1 л.д.181) по факту хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей В.Р.Н. В ходе допроса по данному возбужденному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил органам следствия не только об обстоятельствах совершения преступления в отношении В.Р.Н., но и ранее неизвестную им информацию о хищении денежных средств путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в размере 200 000 рублей у пожилой женщины в 

<

адрес> (С.Л.А.). В этот же день ФИО2 написана явка с повинной (т.1 л.д.202).

Показания об обстоятельствах совершения данного хищения и явка с повинной по данному факту даны в установленном законом порядке, добровольно, по собственному желанию, без оказания на него какого-либо давления. Сведений о том, что до допроса ФИО2 и дачи им явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о лице, причастном к хищению принадлежащих С.Л.А. денежных средств, материалы дела не содержат. Согласно материалам уголовного дела, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей С.Л.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91).

Таким образом, по мнению суда, заявление ФИО2, добровольно сообщившего о совершенном им хищении денежных средств С.Л.А. путем обмана группой лиц по предварительному сговору, следует признать явкой с повинной в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в отношении С.Л.А.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем трем преступлениям, поскольку ФИО2 не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершенных преступлений, добровольно выдал органу следствия принадлежащие ему мобильные телефоны, содержащие переписку с соучастником преступления, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений.

Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия родственниками ФИО2 были выплачены потерпевшему Ш.М.С. денежные средства в размере 500 000 рублей, потерпевшей С.Л.А. – в размере 200 000 рублей, потерпевшей В.Р.Н. – в размере 100 000 рублей, всем им принесены извинения, о чем указано в соответствующих заявлениях Ш.М.С., С.Л.А., В.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самим подсудимым, суд, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Наряду с этим, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, положительные характеристики по месту регистрации, молодой возраст суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание по трем преступлениям.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое материальное положение подсудимого и его семьи, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В ходе судебного следствия от потерпевших Ш.М.С., С.Л.А. и В.Р.Н. в адрес суда поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред возмещен им в полном объеме, путем выплаты родственниками ФИО2 денежных средств в размере причиненного каждому из них имущественного ущерба, им принесены извинения, они подсудимого простили, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют.

Защитником подсудимого – адвокатом ФИО6 заявлены, согласованные с подсудимым ФИО2, ходатайства о прекращении в отношении последнего уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, а также об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и прекращении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Обсуждая заявленные потерпевшими и стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наряду с этим, по смыслу закона решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда. Установленное законом полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В данном конкретном случае суд не может не принять во внимание число объектов преступного посягательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, которые направлены против собственности. При этом преступное посягательство осуществлено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшей В.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и потерпевшего Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в отношении пожилых людей - наиболее незащищенной и уязвимой социальной группы населения.

Сами же по себе действия ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, выплата родственниками подсудимого причиненного потерпевшим ущерба, принесения им извинений, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, существенно не изменяют характер и степень общественной опасности совершенных им группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, и не могут свидетельствовать о восстановлении нарушенных интересов потерпевших, а также об изменении степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

Мнение потерпевших Ш.М.С., С.Л.А. и В.Р.Н. по уголовному делу, не относящемуся к категории дел частного обвинения, не может выступать безусловным основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных ФИО2 деяний, особенности и число объектов преступного посягательства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывая мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты, настаивавшей на снижении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по данному эпизоду в связи с примирением сторон, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных ФИО2 как преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так и преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкие.

Оснований для прекращения дела по иным основаниям у суда также не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, в том числе штрафа, как на том настаивала сторона защиты.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении и замене наказания принудительными работами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 по всем трем преступлениям следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 является иностранным гражданином, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений отнесено законом к категории тяжких, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: Ш.М.С. на сумму 500 000 рублей, В.Р.Н. на сумму 100 000 рублей, С.Л.А. на сумму 200 000 рублей. Однако, в ходе судебного следствия потерпевшие Ш.М.С., В.Р.Н., С.Л.А. заявили об отказе от иска, предоставив каждый письменное заявление, поскольку вред причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказы от исков потерпевших Ш.М.С., В.Р.Н., С.Л.А. не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия от потерпевших Ш.М.С., В.Р.Н., С.Л.А. отказов от исков и прекращения производства по их искам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1 л.д.30, 31, 81, 121, 122, 217, 218, т.2 л.д.41-42, 46, 62, 67, 73) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С.Л.А.)– в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.М.С.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении В.Р.Н.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять от гражданского истца Ш.М.С. отказ от иска. Производство по гражданскому иску Ш.М.С. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., - ПРЕКРАТИТЬ.

Принять от гражданского истца С.Л.А. отказ от иска. Производство по гражданскому иску С.Л.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., - ПРЕКРАТИТЬ.

Принять от гражданского истца В.Р.Н. отказ от иска. Производство по гражданскому иску В.Р.Н. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., - ПРЕКРАТИТЬ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Philips» имей 1: № имей 2:№, возвращенный потерпевшему Ш.М.С., - ОСТАВИТЬ ему же по принадлежности;

- заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон «Philips» имей 1: № имей 2: №, возвращенный потерпевшей С.Л.А., - ОСТАВИТЬ ей же по принадлежности;

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на жилом доме по адресу: 

<

адрес> В (конверт), - хранящийся при уголовном деле, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон Redmi 10 С, iPhone 7, принадлежащие ФИО2; коробку от мобильного телефона Redmi 10 С с чеком внутри, банковскую карту Tinkoff, принадлежащие ФИО2 (Пакет №), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ВОЗВРАТИТЬ по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по вступлении приговора в законную силу;

- четыре листа с рукописным текстом (Пакет №), хранящиеся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ФИО1 «ФИО7» по адресу: 

<

адрес> (Конверт), хранящийся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- выписку по операциям в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, супермаркет «Пятерочка», хранящуюся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- четыре листа с рукописным текстом (Пакет №), хранящиеся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденным ФИО2,– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова