Дело №2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты - заявления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> 

сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указанные суммы задолженности по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признал частично, пояснил, что получил денежные средства, при оформлении кредита поставил свои подписи в Анкете-заявлении. Перестал погашать задолженность по кредитному обязательству в связи с отсутствием платежеспособности, помимо данного кредита имеется еще два кредита в других банках. Условия кредитного договора не оспаривал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, указанная сумма, по условиям договора, была зачислена истцом на счет ответчика по вкладу, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком и исполнить иные обязательства по договору.

Однако ответчик надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств не исполнял.

В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита заемщик уплачивает Банку при нарушении срока возврата кредита - пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом - пени из расчета 0,5 % в день от суммы, просроченной заложенности.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В суде установлено, что ФИО1 по своей воле и действуя в своих интересах, заключил с банком кредитный договор, при заключении которого был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, поставив свою подпись, тем самым каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с требованиями в суд или в адрес банка о признании недействительными каких-либо условий заключенного кредитного договора между ним и банком, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Материалами дела подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Как следует из материалов дела, в том числе Анкеты - заявление №.5 Заемщику был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», при оформлении которого, ФИО1, с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным на срок пользования Кредитом.

При этом заемщик своей подписью дал согласие банку на списание с Карточного счета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту перед Банком в случае наступления страхового случая по риску, указанному в Программе коллективного добровольного страхования, и поступлении страховой выплаты от Страховщика на Карточный счет.

Заявлением на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 был уведомлен, что страховая премия, уплаченная Страховщику, составляет 

<

данные изъяты> в год от суммы кредита, указанной в Кредитном договоре и форме Анкеты-заявления. Возражение по ее условиям он не имел и обязался ее выполнить.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание вышеуказанных документов, собственноручно подписанных ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признает его правильным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.И. Гарипова